臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第5557號
原告 于永宏
被告 柯士文
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國109年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○路○段○○○巷○○號三樓之房屋騰空返還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其承租坐落於臺北市○○路○段000巷00號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國108年2月10日起至109年2月9日止，每月租金新台幣（下同）12,000元，並約定每月10日前支付。惟被告自108年7月起至109年2月止均未依租約給付租金，迄今一直避不見面，原告曾以臺北地方法院108年北簡字第13520號勝訴判決要求被告給付租金，被告仍置之不理，嗣兩造間租賃關係業於109年2月10日因租期屆滿而消滅，被告仍拒絕遷讓，無權占用系爭房屋，原告爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將門牌號碼臺北市○○路○段000巷00號3樓房屋騰空返還予原告。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、本院108年北簡字第13520號判決等件在卷可稽（見本院卷第11-19頁、第63-64頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認原告主張之事實為真實。是原告主張租賃關係業已終止，而請求被告騰空返還系爭房屋，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告將門牌號碼臺北市○○路○段000巷00號3樓房屋騰空返還予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書 記 官楊婷雅
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 15,256元
合 計 15,256元