板橋簡易庭97年度板簡字第3424號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第3424號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第3424號請求返還不當得利事件，於
中華民國98年2月9日辯論終結，於中華民國98年2月23日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰元，及自民國九十七年十月
二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告自民國（下同）92年1月1日起向原
告承租坐落於台北縣中和市○○路○段○○○號2樓B房，租期3
個月，即自92年1月1日起至92年4月1日止，言明租金每月新
臺幣（下同）2400元，於每月10日前給付。詎被告於租期屆
滿後竟拒絕遷讓，且積欠房租3個月租金共計7200元，而對
於房屋之交還及租金之支付，迭經催討被告均置之不理，又
自92年4月1日起系爭契約既已租期屆滿，被告對於租賃物即
屬無權占有，依系爭租約第7條規定：「乙方（即被告）於
租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即時
將房屋遷還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時
交還房屋時，甲方得每月向乙方請求按租金5倍加罰違約金
至遷還完了之日止，乙方及連帶保證人兩方絕無異議。」之
規定，請求自92年4月至93年1月份每月按租金5倍計算之違
約金共計108000元，為此，爰依租賃契約之法律關係請求被
告給付115200元，並請求被告自97年12月25日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息等情。
三、原告起訴主張之事實，業據其提出與所述情節相符之房屋租
賃契約書、台灣高等法院檢察署處分書、字條、存證信函2
份、回執1份、廣告等件影本乙件在卷為證。而被告受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約，承租人應依約定日期支付租金，民
法第421條第1項及第439條前段分別定有明文。查被告迄至
92年4月1日止，共積欠租金3個月，合計7200元，是原告依
租賃契約之法律關係請求承租人即被告給付所欠之租金7200
元部分，自屬有據。
五、次按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，為衡平正
義起見，法院得依職權核減之，無待當事人主張。經查：兩
造間之租賃契約第7條雖約定：「乙方（即被告）於租期屆
滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即時將房屋
遷還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時交還房
屋時，甲方得每月向乙方請求按租金5倍加罰違約金至遷還
完了之日止，乙方及連帶保證人兩方絕無異議。」等語，惟
此項請求金額為違約金之性質一節，復經原告於起訴狀中及
計算表格自承在卷，本件被告既違約未遷讓系爭房屋及拖欠
租金未付，依上開約定，自有給付違約金之義務，然原告請
求之數額為被告自92年4月10日起，迄遷讓返還系爭房屋之
日即93年1月10日止，按月給付原告相當於租金額5倍之違約
金12000元，顯然過高而未盡合理，爰審酌被告因占有使用
系爭房屋所受之利益及原告因而所受之損害等一切情事，酌
減為以每月2400元之違約金為適當，是原告請求被告給付違
約金部分，以自92年4月10日起至93年1月10日止，按月給付
2400元，共計21600元之範圍內，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、從而，原告爰依租賃契約之法律關係，訴請被告應給付2880
0元，並自起訴狀繕本送達翌日（即97年10月25日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此金額之請求，難謂有據，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
書記官石于倩