臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第559號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 柯宏賢
被 告 吳季榆
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟捌佰叁拾柒元部分自民國一百年一月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年8月27日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡、借款額度最
高以新臺幣（下同）300,000元(嗣後兩造變更契約，借款額
度提高為1,000,000元)，由被告開設之帳戶內循環使用，利
息按週年利率18.25%計算，如未依約繳納本息，喪失期限利
益，全部債務視為到期，延滯利息按週年利率20%計算，詎
被告自100年1月18日即未依約給付，尚積欠本金262,837元
，及自99年12月14日起至100年1月17日止按週年利率18.25%
計算之利息2,835元未清償，經原告催討，被告均置之不理
，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付積欠款項等語。並
聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易記錄一覽表為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，從而依前開證據調查
結果，堪信原告前揭主張為真實。基此，原告本於消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額包括第一審裁判費
2,870元及公示送達登報費150元，合計3,020元，應由敗訴
之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主
文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國100年9月1日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月1日
書記官彭建山