臺灣高等法院97年度訴易字第48號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年訴易字第48號民事判決

裁判日期：民國97年10月07日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決97年度訴易字第48號原告甲○○
丁○○被告乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，本院於97年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告甲○○新臺幣叁仟零伍拾元、原告丁○○新臺幣陸仟肆佰叁拾元，及均自民國97年4月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三十分之一，餘由原告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告聲明：（一）被告應給付原告甲○○新台幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告丁○○15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
（三）願供擔保請准宣告假執行。被告聲明：原告之訴駁回。
二、原告起訴主張：
（一）原告甲○○部分：被告於民國（下同）95年8月3日下午4時45分許，在臺北縣板橋市南雅東號43號之7前，與原告甲○○因攤位之糾紛，被告捉住原告甲○○右手，致原告甲○○受有右上臂鈍傷之傷害。原告甲○○因此支出就診開支1050元，並受有名譽損失5萬元，非財產損害9萬8950元，共計15萬元。爰依侵權行為法則，求為命被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計付利息之判決。
（二）原告丁○○部分：被告於95年8月15日下午5時許，在臺北縣板橋市南雅東號43號之7前，因攤位之糾紛，而與其夫丙○○及其女 劉碧如 、 劉碧霞 一起毆打原告丁○○，致原告丁○○受有背部及雙側上下肢多處擦挫傷合併瘀血等傷害。原告丁○○因此受有支出醫藥費、工作損失共3萬元，非財產損失4萬元、名譽損失8萬元，共計15萬元。爰依侵權行為法則，求為命被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計付利息之判決。
被告則以：否認有傷害原告2人云云，資為抗辯。
三、兩造不爭執之事實：
（一）95年8月3日下午4時45分許，被告與原告甲○○在臺北縣板橋市南雅東號43號之7前因攤位糾紛發生爭執，原告甲○○受有右上臂鈍傷之傷害，被告亦受有身體多處擦傷及瘀血等傷害。
（二）95年8月15日下午5時許，被告與原告丁○○在臺北縣板橋市南雅東號43號之7前因攤位糾紛發生爭執，原告丁○○受有背部及雙側上下肢多處擦挫傷合併瘀血等傷害，被告亦受有多處瘀傷之傷害。
（三）被告所涉刑事傷害二罪，經原法院96年度易字第2967號及本院97年度上易字第672號刑事判決，分別處拘役各40日，減刑各為拘役20日，並定其應執行之刑為拘役38日確定。
（四）證據：本院97年度上易字第672號被告傷害案件全卷。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告雖否認有傷害原告2人之行為云云，惟查兩造曾於前開時地發生爭執，為被告所不爭執，原告甲○○、丁○○分別受有前述傷害，亦有診斷證明書可憑；被告所涉刑事傷害二罪，復經原法院96年度易字第2967號及本院97年度上易字第672號刑事判決，分別處拘役各40日，減刑各為拘役20日，並定其應執行之刑為拘役38日確定，有該刑事卷宗可稽，原告主張被告成立侵權行為，堪信為真實。原告依上開規定對被告請求損害賠償，應屬有據。
五、原告甲○○請求損害賠償之金額應否准許，分述如下：
（一）關於醫療費用部分：原告甲○○請求被告賠償醫療費用1050元。經查原告甲○○支出醫療費用1050元，有其診斷證明書可憑，為被告所不爭執，原告甲○○此部分請求應予准許。
（二）關於非財產上損害、名譽損失部分：原告甲○○請求非財產上損失9萬8950元及名譽損失5萬元。經查原告甲○○受有右上臂鈍傷之傷害，精神上自感受痛苦，爰斟酌其所受傷害情形及兩造之教育程度、職業及均有資產等兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀（見本院卷62頁背面），認原告甲○○請求非財產上損害以2000元為適當，超過此部分金額之非財產上損害，不應准許。另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，以被告被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633號判例參照）。經查原告甲○○係因被告之刑事傷害犯行而提起刑事附帶民事訴訟賠償，並非因被告涉有刑事妨害名譽之犯行而提起刑事附帶民事訴訟賠償，難認其因被告之傷害行為受有名譽損害。原告甲○○請求名譽損失5萬元，不應准許。
（三）依上所述，原告甲○○得請求被告賠償之金額共計3050元（計算式：1,050元＋2,000元＝3,050元）；其超過上開金額之請求，不應准許。
六、原告丁○○請求損害賠償之金額應否准許，分述如下：
（一）關於醫療費用、工作損失部分：原告丁○○請求被告賠償醫療費用及工作損失共3萬元。經查原告丁○○因本件所受傷害支出醫療費用，共計1430元，有收據3張可憑（見本院卷17-19頁），為被告所不爭執，原告丁○○此部分請求應予准許。至其請求工作損失部分，因其僅受有背部及雙側上下肢多處擦挫傷合併瘀血等傷害，並無減少勞動能力致無法工作之情形，其請求工作損失不應允許。
（二）關於非財產上損害部分：原告丁○○請求非財產上損失4萬元。經查原告丁○○受有背部及雙側上下肢多處擦挫傷合併瘀血等傷害，精神上自感受痛苦，爰斟酌其所受傷害情形及兩造之教育程度、職業及均有資產等兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀（見本院卷62頁背面、63頁），認原告丁○○請求非財產上損害以5000元為適當，超過此部分金額之非財產上損害，不應准許。
（三）關於名譽損失部分：原告丁○○請求名譽損失8萬元。經查原告丁○○係因被告之刑事傷害犯行而提起刑事附帶民事訴訟賠償，並非因被告涉有刑事妨害名譽之犯行而提起刑事附帶民事訴訟賠償，難認其因被告之傷害行為受有名譽損失。原告丁○○請求名譽損失，不應准許。
（四）依上所述，原告丁○○得請求被告賠償之金額共計6430元（計算式：1,430元＋5,000元＝6,430元）。
七、綜上所述，原告甲○○本於侵權行為之法則，請求被告給付3050元；原告丁○○本於侵權行為之法則，請求被告給付6430元，及均自起訴狀繕本送達翌日即97年4月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；至超過上開金額之請求，為無理由，不應准許。末按本院命被告給付之金額未逾150萬元，經本院判決後，即告確定，就原告請求應准許部分，無依聲請宣告假執行之必要；就原告請求不應准許部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回，併此敘明。
八、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月7日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官連正義法官鄭威莉正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國97年10月9日
書記官李垂福