裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第1835號刑事判決
裁判日期：民國89年12月19日
裁判案由：違反著作權法
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上訴字第一八三五號
上訴人即被告乙○○右上訴人因違反著作權案件，不服臺灣台中地方法院八十九年度訴字第一六九○號中華民國八十九年八月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第九六二八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告乙○○雖猶否認有違反著作權法犯行，辯稱伊販賣盜版音樂帶雖於八十八年十月卅日被查獲，但因所販入之音樂帶尚有大量未賣出，供應該批音樂帶之 阿鴻 不接受退貨，被告為了避免損失，不得已就存貨繼續銷售，被告於販入該批音樂帶時，即期望全部銷售出去，而為銷售行為，原審認本件係另行起意，與事實不符，前後二次被查獲行為，均為連續犯，又被告另有工作，為生活費之來源，並非以販賣盜版音樂帶之收入為生，非常業犯云云，惟查：被告於警偵訊及原審供明「八十八年十月卅日販賣盜版音樂帶被查獲後，於八十九年四月間起又開始販售盜版帶，在八十八年十月卅日被查獲後，我沒有想繼續販售盜版帶，那時起至八十九年四月間我在五金行工作，月薪二萬多，後來五金行倒了，我便沒送貨，便又販售盜版帶，被查扣的盜版帶一部分是今天（指八十九年六月二日查獲當天）向阿鴻買的，我每天販賣所得約二千至三千元、一週大致販售二天至三天，星期二在東海夜市，星期四在台中市○○路夜市，星期五在台中縣霧峰鄉夜市販賣，因為家庭經濟不好才出來賣等情」在卷（見偵卷第十頁、第廿五頁、第三十四頁、原審卷第十四頁），足見被告係於前案八十八年十月卅日被查獲後，於八十九年四月間因失去五金行工作，始又再行起意向 阿鴻者 販入盜版音樂帶，以為生活所需之收入至明，故被告所辯，顯與事實不符，況依被告所辯「係因要退貨，阿鴻不接受，始就存貨繼續銷售」云云，亦係另行起意始犯本件販售盜版音樂帶之犯行亦明，又按所謂常業，係指恃以為生活事業，並不以賴以為維生之唯一事業為必要，本件被告係以販賣盜版音樂帶營生，有如上述，則縱被告另有其他工作，亦不影響其為常業犯之成立，故前揭所辯委無足採。本件被告違反著作權法之情事，並經原審認定事實甚為明確，被告犯行堪以認定。又原審斟酌被告上開違反著作權犯罪之一切情狀，量處有期徒刑一年二月，尚屬妥適，被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。又被告經傳訊未到，爰不待其陳述，逕為判決。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月十九日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官陳登源法官蕭錦鍾右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇昭文中華民國八十九年十二月二十日
Ｉ