臺北簡易庭106年度北簡字第12444號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第12444號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 高豐年
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,於中華民國106年
11月27日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰捌拾參元,及其中新臺幣壹
仟捌佰捌拾貳元自民國一百零六年八月二十一日起至清償日止,
按年息百分之十五計算之利息,及其中新臺幣柒萬捌仟零伍拾捌
元自民國一百零六年八月二十一日起至清償日止,按年息百分之
九點九九計算之利息,及其中新臺幣壹萬壹仟肆佰柒拾貳元自民
國一百零六年八月二十一日起至清償日止,按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割,原告為承受營業之既存銀行,有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽,核
無不合,先予敘明。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴
訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時,請求被告給付新臺幣(下同)101,983元,及
其中1,882元自民國106年8月21日起至清償日止,按年息15
%計算之利息;及其中78,058元自106年8月21日起至清償日
止,按年息9.99%計算之利息;及其中11,472元自106年8月
21日起至清償日止,按年息15%計算之利息,嗣於本院審理
中減縮請求被告給付如主文所示,此係減縮應受判決事項之
聲明,核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符,應
予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張:被告與原告訂立VISA與MASTER信用卡使用契
約,並請領信用卡使用,依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金,並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額,剩餘款項得延後付款,並按年息20%計付循環利息(自
104年9月1日起,不超過年息15%計算),如未於繳款截止
日前依約清償,即喪失期限利益,並應按上開利率計付遲延
利息。又被告與原告訂立信用貸款,並約定借款利率為年息
9.99%。詎被告未依約如期繳款,VISA信用卡部分至106年8
月20日止,尚欠款1,997元(其中1,882元為本金、115元為
利息);MASTER信用卡部分至106年8月20日止,尚欠款12,0
46元(其中11,472元為本金、574元為利息);信用貸款部
分至106年8月20日止,尚欠款81,940元元(其中78,058元為
本金、1,607元為遲延利息、2,275元未受償利息)未依約清
償,其債務已視為全部到期,爰依兩造間信用卡及消費借貸
契約關係,請求被告給付如主文所示等語。
二、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭
執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證
據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文所
示,為有理由,應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月4日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數
附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月4日
書記官陳心怡
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元