臺灣高等法院99年度抗字第1051號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1051號民事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：回復損害

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1051號抗告人麗倫有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人成銨生化科技股份有限公司間回復損害事件，對於中華民國99年5月24日臺灣士林地方法院99年度訴字第136號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年臺上字第633號判例參照）。而於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，如不合於刑事訴訟法第487條所定之要件者，由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將其移送於民事庭後，亦不得將關於獨立民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時而予適用，仍應認其起訴為不合法以裁定駁回之（最高法院66年度台上字第1094號判例、88年度臺抗字第70號裁定參照）。
二、抗告人抗告意旨略以：刑事被告甲○○係相對人公司之負責人，依民法第28條、公司法第23條規定，相對人應與甲○○共同負賠償責任，自得列相對人為附帶民事訴訟之被告云云。
三、經查：㈠原法院98年度訴字第73號偽造有價證券刑事案件之被告係甲
○○，而甲○○經起訴及判決有罪主要之犯罪事實核係：甲○○恐相對人轉包抗告人所承攬部分工程之工程尾款遭抗告人查扣，乃向不知情之抗告人股東 陳美華 借得抗告人公司大小章及統一發票專用章，偽造5紙本票，並先後持以行使向原法院民事庭聲請本票裁定准予強制執行，經原法院形式審查後，分別以該院96年度票字第3706號、第7962號裁定准予強制執行，將該不實之事項登載於職務上所做作成之裁定書等情，有原法院98年度訴字第73號刑事判決附卷可稽（見原審卷第7至12頁）。是本件相對人並非上開偽造有價證券刑事案件之被告，合先敘明。
㈡抗告人於上開刑事訴訟程序進行中，所提起附帶民事訴訟聲
明則係請求︰㈠確認原法院96年度票字第3706號裁定所示本票2紙，及原法院96年度票字第7962號裁定所示本票3紙，本票債權不存在；㈡確認原法院96年度票字第3706號裁定及96年度票字第7962號裁定不適於強制執行；㈢臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）96年度執字第24766號票款強制執行事件，相對人執行參與分配部分應予撤銷；㈣彰化地院96年度執字第24766號票款強制執行事件於98年4月21日製作分配表就相對人公司受分配第1次序債權9萬2,000元、第14次序債權27萬6,000元、第18次序30萬19元、第19次序債權67元、第43次序債權89萬4,447元、第44次序債權67元，均應予剔除（見原法院98年度附民字第76號卷第1至2頁）。並非主張相對人就其法定代理人甲○○之侵權行為應依民法第28條、公司法第23條負賠償責任之損害賠償請求，揆諸首揭說明，即難認符合刑事訴訟法第487條所定得提起附帶民事訴訟之要件。原裁定認抗告人提起本件附帶民事訴訟為不合法，駁回其訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
民事第十九庭
審判長法官張蘭
法官王漢章法官黃莉雲正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年10月1日
書記官魏汝萍