臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第959號
原 告 陳國俊
訴訟代理人 吳陳麗華
被 告 吳俊賢
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國100年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路二段七十三巷一號六樓之
二房屋遷讓交還原告，並給付原告租金新臺幣壹萬貳仟元及違約
金新臺幣陸仟元，另自民國一百年八月十一日起至遷讓交還房屋
日止，按月給付原告以新臺幣陸仟元計算之損害金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張略以：被告於民國（下同）99年4月3日承
租原告所有臺南市○區○○○路二段73巷1號6樓之2房屋1棟
。租期自99年4月10日起至100年4月9日止共計1年。租金每
月新臺幣（下同）6仟元，每1個月支付1次，於當月10日前
至屋主處繳納，詎被告於100年7月間於未知會原告下，片面
委託一女子將上開租屋鑰匙交予大樓管理員處，然被告已積
欠管理費6個月（自100年2月至7月）計4,800元，原告己代
被告繳納100年2月至6月管理費計4,000元、電費340元及水
費171元，此外，被告依不動產租賃契約書第七條第四項應
給付原告違約金6,000元及積欠2個月（自100年6月至7月）
租金共12,000元；上開金額合計23,311元；原告於100年8月
3日發函催告被告自即日終止租約收回房屋並請被告文到五
日內出面清償租金、結算押金、結付違約金並清理租屋處之
遺留物品及遷空交還租屋，然被告現已不知去向且迄今仍未
交還系爭房屋予原告，則原告自100年8月11日起至系爭房屋
遷讓交還之日止，每月自受有相當於租金6,000元之損害等
語；並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之不動產
租賃契約書、臺南虎尾寮郵局100年8月4日第202號存證信函
、合作金庫銀行代收公用事業費收執聯、台灣自來水股份有
限公司100年7月水費(合代徵費用)通知及收據及系爭建物10
0年2月至6月之管理費繳款書等資料各1份為證，被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡又按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。查本件兩造間之租賃契約定
有期限，而該租賃期間已於100年4月9日屆滿，雖雙方嗣依
民法第451條所定視為以不定期限繼續契約之情事，然被告
積欠2個月（自100年6月至7月）租金共12,000元；經原告於
100年8月3日發函催告被告自即日終止租約收回房屋等情，
揆諸上開規定，兩造間之租賃關係既已因期限屆滿而消滅，
則原告本於租賃物返還請求權，訴請被告遷讓交還系爭建物
，自屬有據。
㈢又依兩造不動產租賃契約書第七條第1項「乙方（即被告）
違反約定使用房屋或積欠租押金，…租金達兩期以上或經甲
方（即原告）催告限期繳納仍不支付時，不待租賃期間屆滿
，甲方得終止租約。」、同條第3項「乙方於租期期滿或終
止租約，經甲方催告仍不交還該不動產或遲延給付押租金達
五日以上，自租賃期滿或終止租約…之翌日起，乙方應支付
按租金（未滿壹個月依比例算之）壹倍計算之違約金」、第
六條第5項第⑶款「大樓管理費…未按時繳納，視同違反本
租賃契約，得期前終止」、同條第1項「本件租賃房屋在承
租期限內，水、電、瓦斯、管理費……由乙方負擔，…」等
約定，是原告主張被告積欠租金12,000元及管理費4,000元
、電費340元及水費171元，此外，被告依不動產租賃契約書
第七條第四項應給付原告違約金6,000元，自為有理。次按
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則請求
返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年度臺上
字第4012號判決參照）；查兩造間之租賃關係已於100年8月
4日消滅，然被告迄未返還系爭建物且遺留物品於該屋中，
則被告自有獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應堪
認定，是原告主張被告自100年8月11日起，受有相當於租金
之利益，致伊受有損害，堪認屬實；準此，原告依前揭規定
，請求被告應自100年8月11日起至遷讓交還系爭房屋之日止
，按月給付原告6,000元，洵屬正當。
五、綜上所述，原告本於租賃及不當得利之法律關係，請求被告
應將系爭建物遷讓交還原告，並應給付租金12,000元、違約
金6,000元，另自100年8月11日起至遷讓交還上開建物之日
止，按月給付原告6,000元，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,500元（包含第
一審裁判費1,000元、登報費500元），爰依上開規定確定訴
訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月29日
書記官謝明達