臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4118號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 潘素珍
訴訟代理人 莊子賢 律師
被 告 林姿君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,369元，及自民國108年9月2日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣934元，餘由原告負
擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）106年7月26日14時許駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經臺
中市○○區○○路○段000○00號前，因未注意車前狀況，
而撞損原告所承保之訴外人 王昭明 所駕駛其所有之車牌號碼
000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），使該車受損，該車
經送廠修復，修復費用合計7,890元（鈑金工資900元、烤漆
3600元、零件3390元），原告已全數理賠，爰依侵權行為及
保險代位之法律關係提起訴訟。並聲明：被告應給付原告7,
890元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷
㈠原告主張因被告疏未注意車前狀況而撞及系爭車輛，致該車
受有損害之事實，業據提出汽車保險單、理賠申請書、行照
、現場圖、估價單、受損車輛照片、發票為證，核與臺中市
政府警察局第六分局檢送道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、交通事
故補充資料表、現場照片相符，而被告已於相當時期受合法
之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，
堪信原告所陳上情為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告駕駛車輛，疏未注意應保持安全距離及未
注意車前狀況，致其車頭不慎撞及前方系爭車輛之後車尾，
致系爭車輛受有損害，而駕駛系爭車輛之訴外人王昭明則未
發現肇事因素，有上揭被告及訴外人等之道路交通事故談話
紀錄表可佐，復有現場照片、道路交通事故初步分析研判表
在卷可稽，是被告具上揭過失，應負全部過失應堪認定；如
非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛
亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系
爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部過失，
其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。而原告既已依保
險契約給付賠償金額，自得依保險法第53條規定，代位行使
訴外人即系爭車輛所有權人對被告之侵權行為損害賠償請求
權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修復費用，鈑金工資900元、烤漆
3600元、零件3390元，有前揭估價單及發票可佐。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年
折舊千分之369。再依「營利事業所得稅結算申報查核準則
」第95條第6款所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參照
卷附之系爭車輛之汽車行照，上開自小客車係000年3月出廠
，迄於本件車禍事故發生日106年7月26日，該車使用期間為
4月又11日，計為5月，則經計算折舊後零件費用為2869元（
計算式：第1年折舊值3,390×0.369×(5/12)=521；第1年折
舊後價值3,390-521=2,869，元以下四捨五入），再加計鈑
金工資900元、烤漆3600元，則原告請求被告賠償系爭車輛
之必要修理費用7369元（計算式：2869+900+3600=7369），
應予准許；逾此數額之請求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之保險代位、侵權行為
損害賠償請求權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核
屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告
始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌
日即108年9月2日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利
息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許，逾
此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌
結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明
。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝
敗比例由被告負擔934元，餘由原告負擔。
中華民國108年9月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月23日
書記官林雅慧