臺灣高等法院96年度抗字第1025號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1025號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第1025號抗告人即受刑人甲○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）上列抗告人因減刑及定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國96年8月27日裁定（96年度聲減字第3378號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定附表編號1所示之罪，已於95年9月26日易科罰金執行完畢，惟減刑後之裁定，仍將附表編號1列出，此乃重復執行；又附表編號5至9所列之罪，未宣告准予易科罰金，實難令人甘服等語。
二、經查
（一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。查甲○○附表編號1至4所示之罪，合於刑法第五十條及第五十三條之規定，原審法院依據檢察官之聲請，經分別減刑後裁定合併定其應執行刑，經核並無不合。至受刑人所受之刑果已執行完畢，仍得於將來執行時予以扣抵，對被告而言，並無何不利之處，抗告人執以提起抗告為無理由，應予駁回。
（二）抗告人所指附表編號5至9所列之罪，其犯罪時間係在95年10月15日、同年10月26日、96年1月3日，有該判決影本在卷可稽，其犯罪既在刑法95年7月1日修正施行之後，其定執行刑超過六個月者，即不得易科罰金（見新修正刑法第41條第2項規定），原裁定就此部分未諭知易科罰金，核無不當。本件抗告，並無理由，亦應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年9月21日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官王炳梁法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周素秋中華民國96年9月21日