臺灣高等法院96年度抗字第842號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第842號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第842號抗告人即受刑人甲○○
（現於台灣台北監獄執行中）上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服台灣台北地方法院中華民國96年08月02日裁定（96年度聲減字第1312號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○犯如附表所示二罪，經判刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年04月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。經核尚無不合，應准減刑如附表所載，並應執行有期徒刑8月又15日。
二、抗告意旨略以：抗告人前因毒品危害防制條例案件，經檢察官先後核發二張執行指揮書，然於95年11月01日入監執行時，監方已依規定將二張執行指揮書之刑期合併，檢察官本應為抗告人之權益提出二案合併之減刑申請，卻反將第一張執行指揮書視為已執行完畢，僅就第二張執行指揮書提出減刑申請，自非妥適，原審未予詳查，逕准所請，亦有疏漏，祈請鈞院撤銷原裁定，另為適法之裁定，及定應執行之刑云云。
三、經查：㈠刑事訴訟採不告不理原則，法院祇能就檢察官聲請之事項予以裁定，其非聲請範圍者，法院無由審酌，合先敘明。
㈡按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第五十一條之規定
定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。本件抗告人係在所犯本院95年度上易字第878號案件判決確定(95年6月29日)後，於95年11月02日，再犯如附表所示施用第一級與第二級毒品二罪，而又經台灣台北地方法院以95年度訴字第2051號判刑確定，核與刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定不合，是檢察官乃分別指揮執行，且抗告人所犯95年度上易字第878號案件，於96年07月1日執行完畢後，接續執行95年度訴字第2051號案件，而中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年07月16日施行前，抗告人所犯之95年度上易字第878號案件，已於96年07月1日執行完畢，依據前述說明，即無從再為減刑之聲請。況依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項規定，關於減刑案件，法院須因應檢察官與受刑人之聲請，並非主動職權裁定，本件檢察官之減刑聲請，僅就95年度訴字第2051號案件為之，而原審裁定就形式上之審查與實質上之減刑裁定審酌，經核於法並無不合，本件抗告所陳前詞，經核與法不符而無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年9月21日
刑事第十九庭審判長法官尤豐彥
法官魏新國法官洪昌宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王韻雅中華民國96年9月21日