臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第3661號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第3661號刑事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：公共危險等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第3661號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25124號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，補充「又被告於其過失傷害犯行尚未為有偵查權之機關或公務員發覺前，留在現場等候，並於員警到場處理尚未知悉何人肇事前，自首犯罪，並接受裁判。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、是核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告甲○○酒醉駕車因而致告訴人 張永慶 受有傷害，就其所犯過失傷害罪部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。被告甲○○肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，留在現場並主動向據報前來處理之警員表明係車禍肇事者而自首，嗣並接受裁判之情，有桃園縣政府警○○○鎮○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，被告甲○○就過失傷害罪部分，符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並就過失傷害罪部分並依法先加後減之。另被告甲○○所犯上開過失傷害、酒醉不能安全駕駛二罪，一為過失犯，一為故意犯，構成要件不同，行為亦互異，應予分論併罰。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒醉駕車致車毀人亡之情時有所聞，政府對酒後嚴禁駕車0節復迭經宣導，詎竟輕忽己身安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，並因之造成車禍事故，被告所為顯然漠視法律禁令，嚴重危害行車安全，且告訴人張永慶受有第一頸椎骨折併脫位、左股骨幹骨折等傷害，傷勢非輕，又被告迄未與告訴人達成和解，惟念其犯後坦承不諱，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年12月27日
交通法庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佩玲中華民國97年1月2日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。