裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2704號民事判決
裁判日期：民國111年11月22日
裁判案由：給付價金等
臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2704號原告 王怡茜 訴訟代理人 黃呈利 律師被告 張婕寧 上列當事人間請求給付價金等事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬元，及自民國一一一年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、事實事項：
一、原告主張：原告前於民國108年7月7日向訴外人鴻邑建設有限公司（下稱鴻邑建設公司）及 唐廷照 ，購買坐落於臺中市○○區○○段000地號土地上案名「悅中山」編號A6-14之預售建物1戶（下稱系爭房地，包含平面車位2個及建地持分），總價款新臺幣（下同）898萬元，自108年7月8日起至109年2月18日止，原告已繳付期款共計117萬元。嗣原告於109年2月29日以原有之買受價額，將系爭房地讓售予被告，兩造並與鴻邑建設公司、 唐庭照 簽訂系爭房地之不動產買賣契約讓渡同意書（下稱系爭讓渡同意書），由鴻邑建設公司另與被告簽訂系爭房地之買賣契約。被告迄今未給付117萬元，爰依買賣或不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，擇一請求被告給付117萬元。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；價金雖未具體約定，而依情形可得而定者，視為定有價金；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力，民法第345條、第346條第1項、第348條第1項、民法第367條、第99條第1項分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出關於系爭房地之客戶期款繳款狀況表，及系爭讓渡同意書影本各乙份為證（見本院第21頁、第23頁），核與其所述情節相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認原告之主張，堪信原告主張為真實。
(二)本院觀諸兩造間與鴻邑建設公司、唐庭照所簽訂系爭讓渡同意書內容，該同意書中雖未記載兩造間所約定之系爭房地權利移轉價金為何，惟該同意書之第2條約定確有載明：「出讓人（即原告）截至本日為止已繳付房地款項為壹佰壹拾柒萬元整，出讓人願將是項權利轉讓予受讓人（即被告），並抵充為受讓人之預繳款。」等語，堪認被告確有因原告所已繳付之房屋期款117萬元，而得充抵其原本應向鴻邑建設公司、唐庭照繳付系爭房地之預繳款，是原告主張兩造間就系爭房地權利轉讓之價金為117萬元，依買賣之法律關係，請求被告給付原告117萬元，核屬有據，應予准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。經查，原告對被告之前開債權，屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年10月1日起（見本院卷第33頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項職權宣告被告供擔保後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月22日
民事第三庭法官李婉玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提起上訴狀；如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月23日
書記官蔡昀潔