臺灣臺北地方法院112年度簡字第3440號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第3440號刑事判決

裁判日期：民國112年12月07日

裁判案由：侵占遺失物

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3440號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳漢原000000000000000上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2582號），本院判決如下：
主文陳漢原犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳漢原所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖小利而犯本件侵占遺失物罪，侵害他人財產法益，亦欠缺尊重他人權利之法治觀念，以及其為國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、現業工之生活狀況及其素行等一切情狀（見偵緝卷第7頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭易服勞役之折算標準，資為懲戒。
四、又被告所侵占之行動電話1支（廠牌：紅米、型號：10C、顏色：黑色、價值新臺幣4,500元)，為其犯罪所得，且未扣案或發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官游欣樺聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月7日
刑事第十一庭法官林記弘上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官洪婉菁中華民國112年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第2582號被告陳漢原男51歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳漢原於民國112年3月6日14時44分許，在址設臺北市○○區○○○路0段00○0號之站前地下街M5出口下方手機充電站，見 李两福 所有之行動電話1支（廠牌：紅米、型號：10C、顏色：
黑色、價值新臺幣4,500元)遺落在手機充電站桌面上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，徒手拿取上開行動電話後旋即離去。嗣李两福於同日20時許返回上處，發覺行動電話遺失，遂報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經李两福訴由臺北市政府警察局中正第一分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳漢原於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與告訴人李两福於警詢之指訴情節大致相符；並有監視器畫面翻拍照片6張及臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪嫌。又被告侵占之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年11月8日
檢察官游欣樺本件正本證明與原本無異中華民國112年11月22日
書記官王怡茹