臺灣桃園地方法院95年度訴字第808號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第808號刑事判決

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第808號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第844號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案第一級毒品海洛因貳小包（共毛重零點伍伍公克，驗餘淨重共零點貳零公克），沒收銷毀之。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實要旨：
㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治後，於92年
11月20日因無繼續施用傾向釋放出所，係於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪。
㈡乙○○基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自民國94
年12月1日起至95年1月21日止，在桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○○路○○○巷○號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒（已丟棄滅失）注射方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警95年1月21日23時40分許在桃園縣○○鄉○○路○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因2小包（共毛重0.55公克，驗餘淨重共0.20公克）。
三、證據名稱：㈠被告乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院訊問中之自白。
㈡卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢法務部調查局鑑定通知書1紙。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條。
六、附記事項：㈠乙○○前曾於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本
院93年8月26日以93年度訴字第1234號判決，判處有期徒刑4月，於同年12月3日確定，嗣於94年4月16日期滿執行完畢，詎猶不知悛悔，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
㈡扣案之第一級毒品海洛因2小包（共毛重0.55公克，驗餘
淨重共0.20公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷毀之。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國95年6月15日
刑事第六庭法官陳永來以上正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國95年6月15日附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。