臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
100年度花簡字第89號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 游慶隆
複代理人 宣愛國
被 告 戴常德
被 告 廖恩德
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國100年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬參仟柒佰陸拾元，及自民國
九十九年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二．五五計
算之利息；暨自九十二年十一月二日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過
部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告戴常德於就讀四維高中時邀同被告廖恩德為
連帶保證人簽訂就學貸款放款借據，向原告訂借「高中以上
就學貸款」共四筆，總計新台幣(下同)118,680元，約定於
被告戴常德該階段學業完成或服完兵役後滿一年之日起分60
期，以每個月為一期依年金法計算於每月1日攤還本息。倘
被告戴常德不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計
付逾期息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期六個月以
內者，按逾期利率百分之十計算，逾期超過六個月者，就超
過部份，按逾期利率百分之二十加計違約金。本件被告戴常
德原應自99年8月1日起開始繳納本息，詎其竟未能依約按月
付款，依上開約定，被告戴常德之貸款應視為全部到齊，而
應一次清償如主文所示之本金、利息和違約金。另被告廖恩
德為本件借款之連帶保證人，故對本債務應負連帶清償責任
，爰起訴請求被告二人連帶給付。
二、原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單等物為證
，並為被告所不爭執，堪信為真正。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民國100年4月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國100年4月29日
法院書記官許志豪