裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第824號刑事判決
裁判日期：民國96年05月18日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第824號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○
3樓上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2080號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
(一)檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行之「台灣郵政股份有限公司」應更正為「中華郵政股份有限公司（於96年2月間更名為『台灣郵政股份有限公司』）」。
(二)證據並所犯法條一、第三行之被告辯解部分，應補充為：「『葉小姐』表示可協助伊向銀行辦理貸款，但需要提供身分證影本、存摺、印章、金融卡及密碼，伊遂於95年12月11日申設上開郵局帳戶後，再與『葉小姐』聯絡，由她跟 超峰 快遞聯繫，於95年12月11日14時至15時許，由超峰快遞至伊位於嘉義市○區○村里○村街○○號3樓之4住處，收取上開郵局帳戶存款簿、提款卡、密碼、印章、身分證影本；伊當天下午曾與『葉小姐』聯絡，係以0000000000之行動電話撥打求才令上刊登的『葉小姐』電話0968...174，伊並曾在後庄郵局匯款3,000元給『葉小姐』作為代辦貸款之費用」。
(三)證據並所犯法條一、(二)提及「通聯調閱查詢單」部分，應補充為「0000000000號電話95年12月11日全天之通聯調閱查詢單」。同段倒數第四行「對於繳交手續費之匯款金融機構亦無法確定」之後，應補充「被告於警詢及96年3月28日偵查庭中，均稱係在後庄郵局匯款3,000元給『葉小姐』作為代辦費用，嗣於96年4月20日之偵查庭中又改稱是在京城銀行匯款」。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）。被告提供帳戶存摺、提款卡、密碼予真實姓名年籍不詳之成年人士，供其詐騙被害人財物之用，予以詐欺犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，為刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，應依正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告並無前科，素行尚佳，惟提供帳戶予真實姓名、年籍不詳之人，供不法之徒詐欺他人財物，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，及其犯罪後仍否認犯行，未見悔意等一切情狀，認檢察官求處被告有期徒刑2月，尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年5月18日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年5月18日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
┌────────────────────────────┐│臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度偵字第2080號││被告乙○○女22歲（民國00年0月00日生）││住臺北市○○區○○里○○鄰○○○○○路○○號3樓││居嘉義市○區○村里○村街○○號3樓││之4││國民身分證統一編號：Z000000000││號││上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑││，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、乙○○明知金融機構帳戶之存摺、提款卡與約定密碼，乃金││融機構受理非臨櫃交易時辨識交易相對人之重要憑證，再以││今日金融交易方式之迅捷、隱密，一經有心人士用於不法行││為，將大為提高查緝難度，類此訊息屢經報章媒體披露，殊││難諉以無知，詎不顧他人可能受害之風險，基於幫助他人犯││罪之不確定犯意，於民國95年12月11日，向台灣郵政股份有││限公司嘉義中埔後庄郵局申設帳號00000000000000號帳戶後││，於不詳時間，在嘉義市○區○村里○村街○○號3樓之4住處││，將其所有之前開郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼，交予真││實姓名年籍不詳之成年女子「葉小姐」。嗣「葉小姐」與詐││騙團成員共同基於意圖不法所有之犯意聯絡，撥打電話予莊││文仲，自稱係書記官鄭智文，並佯稱因甲○○之帳戶遭詐騙││集團冒用，必須辦理語音轉帳功能，並加以操作，致甲○○││陷於錯誤，於95年12月20日依其指示操作語音轉帳功能，致││其中國信託商業銀行帳戶內之存款新台幣（下同）14萬1,24││8元均遭匯出至乙○○上開郵局帳戶內。嗣經甲○○查悉受││騙而報案，始經警循線查獲上情。││二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、訊據被告乙○○固坦承本件帳戶係伊申設，並交付予真實姓││名年籍不詳，綽號「葉小姐」之成年女子等情，然矢口否認││有何幫助詐欺之犯行，辯稱：「葉小姐」表示可協助伊向銀││行辦理貸款，但需要提供身分證影本、存摺、印章、金融卡││及密碼云云。經查：││㈠被害人甲○○因詐騙集團成員施用詐術致陷於錯誤，而匯款││至被告上開帳戶乙情，業經甲○○於警詢中指訴綦詳，並有││上開郵局帳戶立帳申請書、客戶歷史交易清單各1份及被害││人提出之中國信託商業銀行對帳單1份在卷可稽，是被告上││開郵局帳戶確遭詐騙集團使用於詐欺行為，應無疑義。││㈡又被告對協助辦理貸款而要求提供其存摺、金融卡及密碼之││人之真實姓名、年籍一無所知，已有可疑；且辦理信用貸款││何須將存摺正本、印章、密碼及提款卡等物全交由辦理之人││保管？況被告學歷為高職畢業，當知個人財務信用之重要性││，豈有任意將表徵個人信用之存摺、印章、提款卡等重要憑││證交付對之身分背景一無所悉之他人之理，況經警調閱通聯││調閱查詢單及向超鋒速件運送股份有限公司函查運送資料，││並未發現有被告所指稱與「葉小姐」聯絡之電話，亦無被告││於95年12月11日之相關託運資料，此有超峰速件運送股份有││限公司函及通聯調閱查詢單各1份在卷可佐，另被告對於貸││款利息及還款方式均未能詳細交代，又對於繳交手續費之匯││款金融機構亦無法確定，經本署向臺灣郵政股份有限公司函││查亦未有被告於後庄郵局之匯款資料，此有該公司96年4月││24日函覆在卷可稽，是被告所辯前後矛盾，核與常理有違，││顯不足採。││㈢再一般人須使用存摺及金融卡時，均係自己到金融機構申請││，以確保己身之財產，而現今社會上利用人頭帳戶詐財以逃││避查緝之犯案方式層出不窮，經媒體廣為報導，已成眾所週││知之事，今被告雖可能無法確知為協助辦理貸款而要求提供││其存摺、印章、金融卡及密碼之人將如何利用其存摺、金融││卡、印章及密碼，然其應可預見刻意使用他人存摺、印章、││金融卡及密碼者，必作非法之途，卻仍將該存摺等物交由該││真實姓名年籍不詳之人，且其帳戶果然被用為詐財之工具，││其容任他人利用其帳戶詐財之行為，已符合預見其發生而其││發生並不違背其本意之間接故意之情形，綜上所述，被告罪││嫌堪以認定。││二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助││詐欺罪嫌。被告以幫助他人犯罪之意思而事前提供犯罪構成││要件以外之協力行為，為幫助犯，並請依刑法第30條第2項││之規定減輕其刑。末請審酌被告預知所申請之金融帳戶提供││他人使用，將很有可能被詐騙集團利用為向不特定人訛詐財││物之犯罪工具，並以使用人頭帳戶方式規避警方查緝，竟僅││為貪圖小利，任意提供帳戶予不法詐騙集團份子使用，不僅││幫助詐騙者行詐財目的，更使詐欺者得以隱匿其真實身分，││減少遭查獲之風險，助長詐騙犯罪之猖獗，及其犯後否認犯││行等一切情狀，量處有期徒刑2月。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣嘉義地方法院││中華民國96年4月30日││檢察官徐鈺婷│││└────────────────────────────┘