裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第1152號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1152號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1851號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年12月19日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之海洛因貳包毛重共零點陸公克，沒收銷燬之，另扣案之注射針筒陸支、塑膠管杓子壹支，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。主刑部分應執行有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於①民國89年8月間，因妨害公務案件，經本院於90年3月22日，以90年度竹簡字第140號刑事簡易判決，判處有期徒刑5月，嗣於90年4月16日確定；②又於90年6月間，因搶奪案件，經臺灣宜蘭地方法院於91年2月19日，以90年度訴字第303號刑事判決，判處有期徒刑
4年6月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於91年7月19日，以91年度上訴字第1176號刑事判決，撤銷原判決，改判有期徒刑4年2月，復經提起上訴，嗣經最高法院於91年10月3日，以91年度台上字第5620號刑事判決駁回上訴確定；③又於91年6月間，因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院於91年9月23日，以91年度訴字第1437號刑事判決，判處有期徒刑6月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年1月29日，以92年度上訴字第26號刑事判決，撤銷原判決，改判有期徒刑6月，復經提起上訴，嗣經最高法院於92年5月8日，以92年度台上字第2491號刑事判決，撤銷原判決，發回臺灣高等法院重新審理後，再經臺灣高等法院於92年7月15日，以92年度上更一字第348號刑事判決，撤銷原判決，改判有期徒刑6月，復經提起上訴，嗣經最高法院於92年10月16日，以92年度台上字第5792號刑事判決駁回上訴確定，上開①、③罪並經定應執行刑為有期徒刑10月確定，上開各罪接續執行，於91年10月22日入監執行，嗣於95年7月12日因縮短刑期假釋出監。④又於95年9月間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年10月14日，以95年度竹簡字第1114號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年1月3日確定。上開①、③、④罪部分，復因減刑條例分別減為有期徒刑2月又15日、3月、3月，①、③罪部分並經定應執行刑為有期徒刑5月確定。
前案假釋並經撤銷執行殘刑7月12日，並接續執行上開第④罪之有期徒刑3月，於96年4月24日入監執行，並於96年8月30日徒刑易科執行完畢。
（二）甲○○前於91年12月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以91年度毒聲字第3585號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經桃園地院以92年度毒聲字第363號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年2月17日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請桃園地院以92年度毒聲字第2356號裁定停止戒治，於92年9月15日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於93年2月6日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經檢察官於93年5月24日以93年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於95年9月間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年10月14日，以95年度竹簡字第1114號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年1月3日確定，執行情形詳如前述（一）。
（四）甲○○仍不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年9月18日下午4時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路○○○巷○弄○號2樓之租屋處，以將海洛因粉末置入針筒加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於97年9月17日晚上某時許，在上開租屋處，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣因另案通緝，為警於97年9月18日晚上8時20分許，在其上開租屋處逮捕，當場扣得其所有的海洛因2包毛重共0.6公克、注射針筒6支、塑膠管杓子1支，經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月19日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月19日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。