臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1259號
原 告 鄭金城
被 告 陳美 均
被 告 王國峰 原住新北市.
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國100年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬肆仟元，及自民國九十七年一月
二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬肆仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告 陳美均 於民國95年4月間參加以原告為會首
之互助會（下稱系爭合會），會款每會新臺幣（下同）1萬
元，連會首共29會，約定於每月25日開標，被告陳美均於95
年9月25日（即第8會）得標，並得款304,600元。被告陳
美均於得標後，即應每月繳付會款14,000元，詎其自96年10
月起即拒付會款，已欠款3個月共計42,000元，屢催不付。
系爭合會既約定於每月25日開標，會員應於期限內即3日給
付會款，否則應負遲延責任，因而請求被告 王美 均給付已到
期之會款34,000元，及自97年1月25日起算之法定遲延利息
。又被告王國峰為被告 王美均 系爭合會得標應繳納會款之連
帶保證人，爰就上開金額請求被告2人連帶給付等語，並聲
明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭合會章程及
會員名單、連帶保證書、存證信函等資料在卷為證。而被告
經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本
院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。按得標會
員應於每月開標三日繳清會款，系爭合會章程第5條訂有明
文，是原告依系爭合會法律關係請求被告陳美均給付96年10
月起積欠之已到期會款共計34,000元，及自97年1月25日起
至清償日按法定利率即年息5％計算之遲延利息，並請求其
連帶保證人即被告王國峰就上開金額負連帶給付責任，即屬
有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年8月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費500元
合計1,500元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。