臺灣高等法院103年度抗字第1666號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1666號民事裁定

裁判日期：民國104年03月13日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1666號
再抗告人 胡瑞燦 上列再抗告人與相對人 蘇克美 間停止執行事件，再抗告人對於中華民國103年12月31日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按：㈠「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同」，民事訴訟法第77條之18定有明文。
㈡「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」「第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之」「上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，同法第466條之1第1至4項亦定有明文，並依同法第495條之1第2項，準用於再抗告程序。
㈢「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名
者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，同法第117條、第121條第1項亦定有明文。且「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之」，同法第442條第2項亦定有明文，並依同法第495條之1第2項準用於再抗告程序。
二、經查：㈠再抗告人不服本院民國（下同）103年12月31日裁定，曾於
104年1月21日傳真抗告狀（應係「再抗告狀」之誤）。但是，前開傳真欠缺再抗告人本人簽名或蓋章，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；足見再抗告程式顯有欠缺。（已在104年3月3日補繳再抗告費用新臺幣（下同）1000元）㈡嗣本院於104年2月6日裁定命再抗告人於收受裁定3日內補正
前開程式，該裁定已於104年2月12日送達於再抗告人，亦有送達證書在卷。惟查，再抗告人僅於104年2月16日傳真委任狀與抗告狀；迄未補正委任狀正本，亦未補正再抗告狀之簽章，亦有本院104年3月10日裁判費或訴狀查詢表在卷可稽。
應認再抗告人未遵期補正再抗告程式。
三、綜上，本件再抗告為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國104年3月13日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年3月13日
書記官于誠