臺灣新北地方法院101年度聲字第2688號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第2688號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月25日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第2688號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人楊曜瑜上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第1532號），本院裁定如下：
主文楊曜瑜犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人楊曜瑜因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。再按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項定有明文。另按，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，本件受刑人楊曜瑜因犯偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1「犯罪日期欄」應更正為「96年4月中旬某日」《原聲請書誤載為「96年3月27日」》；附表編號2「偵查【自訴】機關年度案號欄」應更正為「板橋地檢100年度偵字第28211號」《原聲請書誤載為「板橋地檢99年度偵字第15707號」》；附表編號2「最後事實審判決日期欄」應更正為「101年4月20日」《原聲請書誤載為101年4月24日》外，餘均如附表所示），且均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表各1份在卷可考。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併援引臺灣板橋地方法院檢察署受刑人楊曜瑜定應執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年6月25日
刑事第十八庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國101年6月25日