臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第710號
原告 蔡映崙
被告 蔡國良
訴訟代理人 徐璿紘
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告蔡映崙新臺幣參萬柒仟伍佰陸拾柒元，及自民國一百一十年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳彥君新臺幣貳萬伍仟貳佰捌拾元，及自民國一百一十年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元，由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國109年4月18日上午10時44分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市北屯區太原路3段與三光巷交岔路口時，本應注意車輛在同向二車道以上之道路行駛而變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且行車速度應依速限行駛，被告疏未注意，適有原告蔡映崙騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）搭載原告陳彥君行經該處，被告不慎撞及系爭車輛，致原告人車倒地，原告蔡映崙因此受有右手肘、左手前臂、前腹壁、左下肢多處外傷等傷害；原告陳彥君因此受有前腹壁、雙膝、左手臂、右手多處外傷等傷害。案經原告依法提起刑事告訴，並經檢察官提起公訴，經本院刑事庭以110年度交簡字第61號判決在案， 爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償下列損害：
1.原告蔡映崙部分：
①醫療費用：新臺幣(下同)2,890元。
②醫材費用：3,777元。
③車輛損害：9,000元。
④工作損失：原告自營工程行因本件交通事故受傷，合計3週無法工作，受有減少收入188,000元之損害
⑤精神慰撫金：原告因本件事故造成身體受有損害，被告從事故發生後就避不聯繫，實已造成原告精神上莫大之打擊與痛苦，爰請求精神慰撫金100,000元。
⒉原告陳彥君部分：
①醫療費用：5,280元。
②疤痕治療費用：原告陳彥君因前開傷勢，致右膝及右手肘分別留有肥厚性疤痕，而需接受雷射治療20次，每次需支出4,000元，需支出後續醫療費用80,000元。
③精神慰撫金：原告因本件事故造成身體受有損害，被告從事故發生後就避不聯繫，實已造成原告精神上莫大之打擊與痛苦，爰請求精神慰撫金100,000元。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告蔡映崙303,667元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉被告應給付原告陳彥君185,280元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊對刑事部分沒有意見，惟原告之請求應提出單據為證等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經臺中市北屯區太原路3段與三光巷交岔路口時，疏未注意變換車道時應讓直行車先行，亦未依速限標誌行車，不慎擦撞原告騎乘之系爭車輛，造成原告人車倒地，因此分別受有手肘、左手前臂、前腹壁、左下肢多處外傷、前腹壁、雙膝、左手臂、右手多處外傷等傷害，並經本院以110年度交簡字第61號判決在案等事實，業經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第29217號、本院刑事庭109年度交易字第1959號、110年度交簡字第61號刑事卷宗查明屬實，亦為被告所不爭執，堪信為真正。
(二)按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里，道路交通安全規則第93條第1項第1款亦有明文。被告騎車行經交岔路口時，疏未注意變換車道時應讓直行車先行，亦未依速限標誌行車，冒然以時速約60公里之速度超速行駛，並驟然往右變換車道，而與原告蔡映崙所騎乘機車發生碰撞，致原告2人因而身體受傷，被告對本件車禍之發生應負完全之過失責任甚明，且其過失與原告2人身體受傷有相當因果關係，被告自應負過失責任。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，已如前述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下：
1.原告蔡映崙部分：
①醫療費用：
原告蔡映崙主張其因被告之傷害行為致身體受有右手肘、左手前臂、前腹壁、左下肢多處外傷等傷害，至友仁醫院治療，支出醫療費用2,890元，業據提出友仁醫院診斷證明書及醫療費用單據為證，核屬必要醫療費用，且為被告所不爭執，應予准許。
②醫材費用：
原告蔡映崙主張其因被告之傷害行為致身體受有上開傷害，傷口有護理之需求，購買醫療用品，支出3,777元，業據其提出發票為證，核屬必要費用，且為被告所不爭執，應予准許。
③車輛損害：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告不法毀損原告所有之系爭車輛，原告請求以修復金額作為賠償金額，自屬有據。惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，且以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費9,000元，有估價單在卷可稽，該估價單僅載明各項零件費用，惟未載明工資費用，應認均為零件費用，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額10分之9，系爭機車之原始發照日為98年9月30日起至發生車禍日109年4月18日止，使用期間已逾3年，扣除折舊後，原告得請求之零件費用為900元(計算式：9,000×0.1＝900）。是原告得請求系爭機車之修復費用為900元。逾此範圍之請求，則非有據，不應准許。
④工作損失：
原告蔡映崙固主張因本件事故受有前開傷害，致3週無法工作，受有減少收入188,000元之損害。惟原告蔡映崙並未舉證證明其所受上開傷害須休養3週，且其自營工程行，並非受僱於他人，可自行主導業務安排，其就休養期間無法工作，致受有營收損失乙節，亦未舉證以實其說，是以原告蔡映崙主張受有工作損失188,000元乙節，自難憑採，不應准許。
⑤精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨）。經查，原告蔡映崙為大學畢業，自營工程行、每月收入為26,000元、名下有房屋、土地各1筆，及汽、機車各１輛；而被告則為國中畢業，目前從事外送工作，每月收入為40,000元，名下無不動產、汽車，有機車１輛等情，業經兩造自承在卷(見本院卷第204頁)，並經本院職權調閱兩造稅務電子閘門資料足稽。本院審酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告所受精神上痛苦等一切情狀，原告蔡映崙請求精神慰撫金100,000元尚嫌過高，應認以30,000元為適當。逾此範圍之請求，尚屬無據。
⑥是以此為計，被告應賠償原告蔡映崙之金額為：37,567元（計算式：2,890＋3,777＋900＋30,000＝37,567）。
2.原告陳彥君部分：
①醫療費用：
原告陳彥君主張其因被告之傷害行為致身體受有前腹壁、雙膝、左手臂、右手多處外傷等傷害，至友仁醫院及吉美醫院治療，支出醫療費用5,280元，業據提出友仁醫院及吉美醫院之診斷證明書及醫療費用單據為證，經核屬實，應予准許。
②疤痕治療費用：
原告陳彥君固主張其因本件事故於右手肘及右膝留下肥厚性疤痕，而有雷射除疤之需求，業據其提出風華時尚診所診斷證明書為證，惟查，雷射除疤並非屬治療擦挫傷所必需之費用，此部分請求，不應准許。
③精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨）。經查，原告陳彥君為大學畢業，於工程行從事記帳工作、每月收入約25,000元，名下有不動產、機車等財產；而被告則為國中畢業，目前從事外送工作，每月收入為40,000元，名下無不動產、汽車，有機車１輛等情，業經兩造自承在卷(見本院卷第204頁)，並經本院職權調閱兩造稅務電子閘門資料足稽。本院審酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告所受精神上痛苦等一切情狀，原告陳彥君請求精神慰撫金100,000元尚嫌過高，應認以20,000元為適當。逾此範圍之請求，尚屬無據。
④是以此為計，則被告應賠償原告陳彥君之金額應為25,280元（計算式：5,280＋20,000＝25,280）。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即110年4月1日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告分別給付原告蔡映崙、陳彥君37,567元、25,280元，及均自110年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額確定為5,290元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔680元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書記官黃于容