裁判字號：臺灣高等法院102年侵上訴字第278號刑事判決
裁判日期：民國102年08月14日
裁判案由：妨害性自主
臺灣高等法院刑事判決102年度侵上訴字第278號上訴人即被告 陳柏宏 輔佐人即被告之父 陳國順 上列上訴人因妨害性自主罪案件，不服臺灣臺北地方法院102年度侵訴字第17號，中華民國102年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵緝字第56號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共參拾玖罪，各處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、乙○○於民國（下同）100年3月間在臺北市○○區○○○○內打籃球時，結識斯時身穿國中3年級制服之代號0000-000000之女子（00年0月生，真實姓名、年籍均詳卷，下稱甲○），雙方進而成為男女朋友。詎乙○○明知甲○係14歲以上未滿16歲之少女，竟各基於對於14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，而分別於如附表所示之時間，各在其位於臺北市○○區○○路○○○巷○○號2樓住處臥房內，各於徵得甲○同意後，各以其陰莖插入甲○陰道內之方式，對甲○為性交行為1次，總計39次。嗣Ａ女因而懷孕，於000年0月00日產下1子並報警處理，經警採集乙○○之唾液送鑑定，鑑定結果為Ａ女之子與乙○○之DNA-STR型別相符，認定乙○○為甲○之子之生父，因而查悉上情。
二、案經甲○訴由○○○政府警察局○○分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件認定事實所引用之卷內所有供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本案亦有自然之關連性，被告及其輔佐人於本院言詞辯論終結，均不爭執該等卷證之證據能力（見本院卷第23至25頁），本院認引為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，有證據能力。至非供述證據，查無違法取得，不得作為證據之情形。故下述認定事實所引用之證據方法，依法均應認有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告乙○○於原審及本院均坦承不諱，核與告訴人甲○於警詢時、偵查中，及原審準備程序時之指述大致相符（見不公開資料袋內之他字卷第3頁至第7頁；偵字卷第27頁至第28頁；原審卷第30頁反面），並有○○○○○家庭醫院科診所出具之甲○之子出生證明書1紙附卷可稽（見不公開資料袋內之偵字卷第3頁）。又甲○之子之DNA-STR型別經鑑驗結果，與被告間具有親子關係之機率為99.99％以上之情，亦有法務部調查局DNA鑑識實驗室102年1月5日調科肆字第00000000000號鑑定書1份存卷可考（見不公開資料袋內之偵緝字卷第37頁至第39頁）。而告訴人係00年0月生，有其代號與真實姓名對照表1紙存卷足憑（置於偵字卷後附之不公開資料袋內），足認告訴人於被告為本案行為時均係14歲以上未滿16歲之少女。綜上，被告前開出於任意性之自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告各次犯行均堪以認定，均應依法論科。
二、按刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，其被害客體為14歲以上未滿16歲之女子，立法意旨係以該女子對於性行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得該女子之同意，亦不得對之為性交行為，以保護少女身智之正常發育。而甲○於被告為本案性交行為時，均係14歲以上未滿16歲女子之情，已如前述，且被告亦坦承知悉告訴人與其發生本案性行為時均係14歲以上未滿16歲之女子，從而被告雖未違反告訴人意願而與之為性交行為，仍無從圖免其依法應負之刑事責任。是核被告各次所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪。被告所為本案39次對於14歲以上未滿16歲之女子為性交犯行，各次犯行時間間隔均約1週，並非密接，且被告為各次性交行為，均係為滿足各該次犯意，於該次犯意滿足後，該次行為即已完成，且告訴人亦係基於各次決定，而分別同意與被告性交，是以各次性交均為各自獨立之行為，具獨立性，因認被告對告訴人所為共計39次性交行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴書認被告本案所犯各次犯行，係基於同一性交犯意接續為之，屬接續犯，尚有未洽，併此敘明。又被告所犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，雖係對於未滿18歲之少年故意犯罪，然因刑法第227條第3項之規定，已將「對於14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪構成要件，係以被害人年齡所設特別規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，毋庸再依該條項前段規定加重其刑，附此說明。
三、原審認被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查被告已按與告訴人達成之調解內容，給付新台幣（下同）00萬元，並按月寄扶養費予告訴人甲○，此業經甲○與甲○之法定代理人於本院陳明在案，甲○與甲○之法定代理人亦均表示願原諒被告，是犯罪所造成之損害已減輕，原審未及審酌上情，所定應執行刑稍有未洽。被告上訴，請求宣告緩刑，然被告前因施用第二級毒品罪，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第849號判決處有期徒刑2月確定，並於102年7月2日以1千元折算1日，易科罰金執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可稽，不符宣告緩刑之要件。是被告上訴核無理由，惟原判決既有如上可議之處，即應由本院撤銷改判。爰審酌被告明知告訴人係14歲以上未滿16歲之少女，年紀尚小，竟無法克制己身情慾，而與告訴人性交，致告訴人懷孕，對告訴人之身心健康與人格發展自足生不良影響，自非可取，然念其於行為時甫成年未久，年紀尚輕，因思慮不周而犯本案，且犯後仍坦認犯行，並與告訴人達成調解，有臺灣臺北地方法院簡易庭102年4月11日調解筆錄1份在卷可參（見原審卷第24頁），尚有悔意，嗣並給付和解金，又按月寄小孩扶養費予甲○，盡扶養其子之責，兼衡被告自述高中肄業之智識程度、素行、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官繆卓然到庭執行職務。
中華民國102年8月14日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊品璇中華民國102年8月14日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第227條（未成年人）對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬──────────────────┐│編號│行為時間│├───┼──────────────────┤│1│100年4月1日至同年月10日間某日時許│├───┼──────────────────┤│2│100年4月11日至同年月17日間某日時許│├───┼──────────────────┤│3│100年4月18日至同年月24日間某日時許│├───┼──────────────────┤│4│100年4月25日至同年5月1日間某日時許│├───┼──────────────────┤│5│100年5月2日至同年月8日間某日時許│├───┼──────────────────┤│6│100年5月9日至同年月15日間某日時許│├───┼──────────────────┤│7│100年5月16日至同年月22日間某日時許│├───┼──────────────────┤│8│100年5月23日至同年月29日間某日時許│├───┼──────────────────┤│9│100年5月30日至同年6月5日間某日時許│├───┼──────────────────┤│10│100年6月6日至同年月12日間某日時許│├───┼──────────────────┤│11│100年6月13日至同年月19日間某日時許│├───┼──────────────────┤│12│100年6月20日至同年月26日間某日時許│├───┼──────────────────┤│13│100年6月27日至同年7月3日間某日時許│├───┼──────────────────┤│14│100年7月4日至同年月10日間某日時許│├───┼──────────────────┤│15│100年7月11日至同年月17日間某日時許│├───┼──────────────────┤│16│100年7月18日至同年月24日間某日時許│├───┼──────────────────┤│17│100年7月25日至同年月31日間某日時許│├───┼──────────────────┤│18│100年8月1日至同年月7日間某日時許│├───┼──────────────────┤│19│100年8月8日至同年月14日間某日時許│├───┼──────────────────┤│20│100年8月15日至同年月21日間某日時許│├───┼──────────────────┤│21│100年8月22日至同年月28日間某日時許│├───┼──────────────────┤│22│100年8月29日至同年9月4日間某日時許│├───┼──────────────────┤│23│100年9月5日至同年月11日間某日時許│├───┼──────────────────┤│24│100年9月12日至同年月18日間某日時許│├───┼──────────────────┤│25│100年9月19日至同年月25日間某日時許│├───┼──────────────────┤│26│100年9月26日至同年10月2日間某日時許│├───┼──────────────────┤│27│100年10月3日至同年月9日間某日時許│├───┼──────────────────┤│28│100年10月10日至同年月16日間某日時許│├───┼──────────────────┤│29│100年10月17日至同年月23日間某日時許│├───┼──────────────────┤│30│100年10月24日至同年月30日間某日時許│├───┼──────────────────┤│31│100年10月31日至同年11月6日間某日時許│├───┼──────────────────┤│32│100年11月7日至同年月13日間某日時許│├───┼──────────────────┤│33│100年11月14日至同年月20日間某日時許│├───┼──────────────────┤│34│100年11月21日至同年月27日間某日時許│├───┼──────────────────┤│35│100年11月28日至同年12月4日間某日時許│├───┼──────────────────┤│36│100年12月5日至同年月11日間某日時許│├───┼──────────────────┤│37│100年12月12日至同年月18日間某日時許│├───┼──────────────────┤│38│100年12月19日至同年月25日間某日時許│├───┼──────────────────┤│39│100年12月26日至同年月31日間某日時許│└───┴──────────────────┘