板橋簡易庭106年度板小字第175號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第175號
原 告 永義交通有限公司
法定代理人 曹弘明
訴訟代理人 林建良
被 告 沈國賓
上列當事人間請求給付租車金事件，於中華民國106年3月2日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰捌拾伍元，及自民國一百零六
年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬零參佰捌拾伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣原告永義交通有限公司係從事計程車出租為業
，而被告沈國賓於民國（下同）105年8月18日起向原告公司
承租車號000-00號營小客車乙部做為營業使用，雙方言明車
輛租金一日為新台幣（下同）750元整，簽具有計程車租賃
契約書乙份為憑。按原、被告雙方合約書內容中第9條之規
定，被告應每3日繳納租金乙次，惟被告自105年10月28日起
，即開始陸續積欠租金，甚且、於同年11月16日原告經警方
通知該租賃車輛並非被告所駕駛營業，查被告顯違反雙方契
約第8條之規定，為此、原告不得以，旋於同年11月16日要
求被告返還車輛同時終止契約。惟、被告仍積欠原告車輛租
金及各式帳款；事後經原告多次催討，被告均置之不理，是
今原告不得以，謹依法提出本件起訴。為此、按被告自105
年8月18日起至105年11月16日原告終止契約取回車輛為止，
期間共積欠原告車租及其他費用共計20,385元，依法自理應
由被告給付予原告，為此，爰依契約之法律關係提起本訴，
求為判決被告應給付原告20385元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息等情，業據
提出計程車租賃契約書、帳冊計算明細暨費用單據等影本各
乙份為證，而被告則經合法通知未到場，亦未提出書證為爭
執，自堪信為真實。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請被告應給付原告20385元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月2日起至清償日
止，按年息百分之5計算利息，自無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
中華民國106年3月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月28日
書記官莊雅萍