臺灣臺北地方法院114年度訴字第576號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度訴字第576號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告陳妍芸

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39470號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

陳妍芸犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

未扣案偽造「正發投資股份有限公司」工作證壹張、偽造「正發投資股份有限公司有價證券專用帳戶」壹張（含偽造「正發投資股份有限公司」、「 郭守富 」、「正發投資股份有限公司統一編號」印文、偽造「 吳郁文 」署名各壹枚）、洗錢財物新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，除引用如附件起訴書之記載外，並補充如下：

（一）犯罪事實：

　1、第1頁第1至3行：陳妍芸基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年8月間，加入真實姓名、年籍均不詳通訊軟體Telergam暱稱「Qoo」、「綠茶」、自稱「吳郁文」者、收取詐欺款項者等，及詐欺集團其他成年成員所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪集團組織（陳妍芸所犯參與犯罪組織違反組織犯罪防制條例第3條第1項規定，已經由先繫屬之臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第1451號判決有罪，非本件審理範圍）。陳妍芸負責依暱稱「Qoo」指示持不明之人交付偽造投資公司收據、工作證等資料向遭詐騙者收取詐欺款後，依指示至指定地點轉交予收水者，即「面交車手」。

　2、第2頁第2行：足生損害於「正發投資股份有限公司」、「郭守富」及「吳郁文」等人。

（二）證據名稱：

　1、被告陳妍芸於準備程序、審判期日之自白（本院審訴字第140號刑事卷第89頁、第576號刑事卷二第46、53頁）。　　　

　2、證人即告訴人 胡馨云 提出其與詐欺集團聯繫對話列印資料、被告提出與暱稱「QOooooo」對話列印資料（偵查卷第35至43、85至99頁）。

　3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。

二、論罪：

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

（二）共同正犯：

　　　按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。行為人參與犯罪構成要件行為之實行，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足成立共同正犯（最高法院110年度台上字第1446號判決意旨參照）。查被告就本件犯行，與Telegram暱稱「Qoo」、「綠茶」、自稱「吳郁文」者、收取詐欺款項者及詐欺集團其他成年成員間，均係基於自己犯罪之意共犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯行之分工，各自分擔犯罪構成要件行為之一部，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，屬遂行本件犯行不可或缺之重要組成，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

（三）吸收關係：

　　　被告與詐欺集團就本件犯行偽造「正發投資股份有限公司有價證券專用帳戶」之私文書、偽造工作證之特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

（四）想像競合犯：

　　　被告本件犯行所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪等罪，均係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

（五）刑之減輕之說明：

　1、詐欺犯罪危害防制條例第47條自白減刑：

　　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告犯後於警詢中就其因求職而與暱稱「Qoo」聯繫，並依「Qoo」指示，向自稱「吳郁文」處取得偽造收據、工作證，並依「Qoo」指示至指定地點向遭詐騙告訴人胡馨云收取詐欺所得贓款150萬元後，仍依其指示將款項攜至指定地點交予姓名、年籍均不詳之成年男子，尚未取得「Qoo」所承諾的車資及報酬等語（偵查卷第16至18頁），檢察官偵查中則未到場，而未經檢察官詢問，據上，可認被告於偵查中確已完整交代本件犯行相關之犯罪事實，顯無隱匿、歪曲犯罪事實，或避重就輕之情，可認被告犯後於偵查及本院準備程序、審判期日均自白三人以上共犯詐欺取財等犯行，且無事證可認其獲有報酬，故依上開規定減輕其刑。

　2、量刑審酌減輕事由：

　　　按犯（洗錢防制法）前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。而想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。被告就本件犯行犯後於偵查及本院準備程序、審判期日就所犯洗錢罪部分亦自白不諱，且被告稱其雖與詐欺集團約定報酬，但尚未取得報酬等語，卷內事證亦查無被告獲有犯罪所得，核與上述減刑規定相符，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪部分，屬想像競合犯中之輕罪，本件因從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷，而不適用前開減刑規定，但依上開說明，仍應作為量刑審酌事由，併此說明。　　　

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以正當、合法工作取得所需財物，竟參與詐欺集團擔任面交車手共犯本件犯行，透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法順利取得被害人之財物，並依指示將款項轉交出，製造金流斷點掩飾詐欺取財犯行所得去向、所在，所為危害社會治安，紊亂交易秩序，致告訴人等財物受損，不僅欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，應予非難，被告犯後坦承犯行，並自白洗錢罪等犯行，核與洗錢防制法第23條第3項自白減刑規定相符，但被告迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害等犯後態度，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段、參與程度、被害人所受損失，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　　　　　　　　

三、沒收：

（一）供犯罪所用之物：

　1、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。又偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文書自應依現行刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，而該等文書偽造之印文或署押因已包括在內，即無庸重複沒收；若偽造、變造文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有，即不得依上開規定宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、署押，自應另依刑法第219條規定宣告沒收，而不得對各該書類宣告沒收（最高法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。

　2、查被告與詐欺集團共犯本件犯行，過程中持偽造正發投資股份有限公司工作證（姓名：吳郁文、職務：外務人員、部門：外務部）及蓋有「正發投資股份有限公司」、「郭守富」印文、「證發投資股份有限公司統一編號」專用章，並偽造吳郁文署名之偽造「正發投資股份有限公司有價證券專用帳戶」，分別交予告訴人觀看，及交付予告訴人收執，以為取信，並順利收取告訴人遭詐騙款項，業據被告陳述在卷，核與告訴人指述相符，並有上開偽造工作證、收據翻拍照片附卷可稽，足徵上開工作證、偽造有價證券專用帳戶均為被告與詐欺集團共犯本件犯行所用之物，爰依上開規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另有關偽造上開私文書內蓋有偽造「正發投資股份有限公司」、「郭守富」、「正發投資股份有限公司統一編號專用章」及偽造「吳郁文」署名部分，已因該偽造私文書經諭知沒收而包含在內，故不另為沒收之諭知。

（二）洗錢之財物：

　1、按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文，其立法意旨乃「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益，因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」等旨，可徵新法關於洗錢之財物或財產上利益，改採義務沒收主義，不以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收至明。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。

　2、查被告與詐欺集團共犯本件犯行，收受告訴人遭詐騙款項150萬元，並依指示攜至指定地點轉交予不明之成年男子方式轉交出，而構成洗錢罪，則被告所犯本件犯行洗錢之財物為150萬元，依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，固應宣告沒收，然查，被告本件犯行係依指示擔任面交車手，並將所收取詐欺款項依指示轉交出，可徵被告就本件犯行，並非擔任主謀、策劃者，且不具指揮、掌控決定處分相關犯行，或取得詐欺所有財物者，尚未取得報酬，且將該詐欺款項轉交出，是衡酌被告共犯本件犯行參與程度，並將詐欺所得款項轉交出等所為，是如就上述洗錢之財物或財產上利益對被告全部宣告沒收並追徵，顯有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定予以酌減，審酌被告本件犯行參與程度，所掩飾、隱匿詐欺犯行所得贓款之去向及所在、洗錢之金額，被告、告訴人所陳有關詐欺集團成員人數等情狀，認被告所犯本件犯行洗錢之財物沒收部分酌減至8萬元為適當，爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。

本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官黃瑞盛、林于湄、陳孟黎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　程克琳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵文

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　10　　日

本判決論罪科刑法條

洗錢防制法第19條：

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條：

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4：

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39470號

　　被　　　告　陳妍芸

　　　　　　　　 尹律 今

　　上　一　人

　　選任辯護人　 楊佳樺 律師

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳妍芸、 尹律今 分別自民國113年8月間起，加入真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺贓款之車手。陳妍芸、尹律今加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種私文書、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自113年7月27日起，在網路刊登投資訊息，胡馨云見此訊息而與之聯繫，即邀胡馨云加入LINE群組「財富之源」，並以LINE暱稱「 張婉茹 」等名義，陸續向胡馨云佯稱：下載正發投資網站，並註冊會員帳戶從事投資均可獲得倍數以上利益，只需將投資款項交付專員而儲值至該會員帳戶，即可操作股票等語，致胡馨云陷於錯誤，相約交付投資款後，本案詐欺集團即指示陳妍芸、尹律今各自取得如附表所示之假工作證及收據，再於如附表所示之面交時間，前往如附表所示之面交地點，配戴上開偽造之工作證，假冒外勤專員向胡馨云收取如附表所示之金額，並交付假收據予胡馨云而行使之。陳妍芸、尹律今得手後，旋即將款項以不詳方式交付予本案詐欺集團其他成員，藉此方式詐騙胡馨云，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣胡馨云驚覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經胡馨云訴由臺北市政府大安分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：