臺灣新北地方法院114年度金訴字第930號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第930號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告Ａ２３

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57257、62610、62612、82028號、113年度少連偵字第11號、113年度偵字第37436號），本院判決如下：

　　主　文

Ａ２３被訴部分公訴不受理。

　　理　由

一、公訴及補充理由意旨略以：

　　被告Ａ２３、Ａ１９、Ａ２２、Ａ２１、Ａ２０、Ａ２４、Ａ２５（被告Ａ１９等6人被訴部分，均由本院另行審結）、另案被告 黃俊凱 、少年羅○侑（真實姓名年籍詳卷，其所涉詐欺等犯行另由本院少年法庭調查）自民國112年5月間某日起，加入通訊軟體telegram群組暱稱「發發發」，以「CAI」、「 李元芳 」為首所組成之3人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團）。由被告Ａ１９擔任車手頭、總收水及導師、教官負責教導本案詐欺集團成員如何提領並收取贓款或自行提領款項，及交付附表所示人頭帳戶提款卡予下游車手；少年羅○侑於附表編號1至6所示詐欺犯行擔任被告Ａ２２之監控手、於附表編號7至9所示詐欺犯行擔任被告Ａ２３之監控手、於附表編號10至15所示詐欺犯行擔任收水；被告Ａ２３於附表編號7至9所示詐欺犯行擔任提領詐騙款項之車手工作，於附表編號10至15所示詐欺犯行擔任被告Ａ２２之監控手及收水；被告Ａ２２、Ａ２０擔任提領詐騙款項之車手工作；被告Ａ２４擔任被告Ａ２０之監控手兼2號收水；被告Ａ２１則介紹被告Ａ２０加入本案詐欺集團，並於附表編號16所示詐欺犯行擔任收水；被告Ａ２５擔任司機搭載被告Ａ２１、Ａ２０、Ａ２４自嘉義縣北上新北市○○區○○○○號16所示詐欺犯行。嗣被告Ａ２３、Ａ１９、Ａ２２、Ａ２１、Ａ２０、Ａ２４、Ａ２５、少年羅○侑、「CAI」、「李元芳」及該集團內其他身分不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，而為下列行為：

(一)先由該集團內之詐欺集團成員，以附表編號1至6所示之詐欺方式對附表編號1至6所示之人施詐，致其等均陷於錯誤，於附表編號1至6所示之入帳時間，轉帳如附表編號1至6所示之入帳金額至附表1至6所示之入帳帳戶，復由被告Ａ１９指示被告Ａ２２持附表編號1至6所示之入帳帳戶提款卡領款，經被告Ａ２２於附表編號1至6所示之時、地，提領如附表編號1至6所示之提領金額，再直接將款項交予少年羅○侑轉交被告Ａ１９，由被告Ａ１９上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，被告Ａ２２因而獲得新臺幣（下同）4,000元之報酬。（112年度偵字第57257號、113年度偵字第37436號，此部分犯罪事實涉及被告Ａ１９、Ａ２２）

(二)先由該集團內之詐欺集團成員，以附表編號7至9所示之詐欺方式對附表編號7至9所示之人施詐，致其等均陷於錯誤，於附表編號7至9所示之入帳時間，轉帳如附表編號7至9所示之入帳金額至附表7至9所示之入帳帳戶，復由被告Ａ１９指示被告Ａ２３持附表編號7至9所示之入帳帳戶提款卡領款，經被告Ａ２３於附表編號7至9所示之時、地，提領如附表編號7至9所示之提領金額，再直接將款項交予少年羅○侑轉交被告Ａ１９，由被告Ａ１９上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。（112年度偵字第82028號、113年度偵字第37436號，此部分犯罪事實涉及被告Ａ１９、Ａ２３）

(三)先由該集團內之詐欺集團成員，以附表編號10至16所示之詐欺方式對附表編號10至16所示之人施詐，致其等均陷於錯誤，於附表編號10至16所示之入帳時間，轉帳如附表編號10至16所示之入帳金額至附表10至16所示之入帳帳戶，復由被告Ａ１９擔任總指揮與總收水之工作，分別為下列犯行：

　⒈被告Ａ１９交付及指示被告Ａ２２持附表編號10至15所示之入帳帳戶提款卡領款，被告Ａ２２於附表編號10至15所示之時、地，提領如附表編號10至15所示之提領金額，被告Ａ２３則在被告Ａ２２提款時在旁把風、監控被告Ａ２２提款。其中附表編號10至12部分，被告Ａ２２將款項交予被告Ａ２３轉交被告Ａ１９；附表編號13至15部分，因被告Ａ１９因另案遭警調查，被告Ａ２２遂將款項交予被告Ａ２３轉交少年羅○侑，再轉交予被告Ａ２１收受上繳回本案詐欺集團。

　⒉被告Ａ２５擔任司機先搭載被告Ａ２１、Ａ２０、Ａ２４自嘉義縣北上參與本案詐欺集團。先由被告Ａ１９交付並指示被告Ａ２０持附表編號16所示之入帳帳戶提款卡領款，被告Ａ２０於附表編號16所示之時、地，提領如附表編號16所示之提領金額，被告Ａ２４則在被告Ａ２０提款時在旁把風、監控被告Ａ２０提款。被告Ａ２０再將款項交予被告Ａ２４轉交被告Ａ２１，上繳回本案詐欺集團。

　　因認被告Ａ２３係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，分別為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。

三、查本案經公訴人於113年9月12日提起公訴，於同年10月18日繫屬本院，惟被告Ａ２３於本案繫屬本院後之114年11月26日死亡等情，此有起訴書、臺灣新北地方檢察署113年10月18日Ａ０１貞行112偵57257字第1139131949號函上本院收文日期章戳印、被告Ａ２３之個人基本資料及法院前案紀錄表在卷可查，依前開說明，爰就被告Ａ２３被訴部分不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊婷羽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝旻汝

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　12　　日

附表：