臺灣彰化地方法院96年度聲減字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第100號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第100號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹之罪名欄所示之罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又所犯如附表編號貳至編號肆之罪名欄所示之叁罪，均減刑，各詳如附表編號貳至編號肆之減刑後徒刑欄所載之刑，如易科罰金，均以新臺幣貳仟元折算壹日，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○所犯如附表編號1所示日期犯竊盜罪，經判處如附表編號1所列之刑確定在案；又受刑人甲○○就如附表2至4所示日期犯竊盜等罪，經判處如附表編號2至4所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯竊盜等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並就附表2至4號所示部分定其應執行之刑。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，而受刑人於裁判確定前所犯如附表編號1所示之罪，在95年7月1日前犯之，依刑法第41條定易科罰金時，自應為新舊法比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。按本件受刑人於附表編號1所示之犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件受刑人於附表編號1所示之犯罪行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段，就附表編號1所示之部分，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、上揭聲請意旨經本院核閱後並無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段（修正前、後）、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（修正刪除前）之規定，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官施惠卿