臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3903號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
謝京燁
被 告 簡志安
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零參元，及自民國一百零六年十一月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰零參元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年1月28日16時58分許駕駛
車號0000-00號自用小客車，行經新北市林口區竹林山寺停
車場內，因未注意車前狀況之過失，不慎肇事而撞及由原告
所承保訴外人 莊麗香 所有、由訴外人 郭欣政 駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（以下簡稱系爭車輛），致被告所
駕駛自用小客車碰撞系爭車輛之右車身，系爭車輛因而受損
，支出修理費新臺幣（下同）42,649元（工資9,150元、烤
漆17,897元、零件15,602元），又原告已給付被保險人莊麗
香上開車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則辯稱：本件車禍發生碰撞是在停車場裡面，對方速度
過快，導致兩造的碰撞，伊認為責任不全部在伊。伊的車道
比較像直行車道。伊有對原告的保戶請求損害賠償。因為本
件車禍的碰撞點是在原告的保戶車的右前前輪，因為他的車
速過快，所以車損會從右前輪延伸到右後方等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭車輛於前揭時地遭被告未注意車前狀況自後
撞擊而受損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、行照、駕照、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書
、估價單、統一發票、現場暨車損照片等資料為證，並經
本院向新北市政府警察局新莊分局調取上開車禍處理資料
查明核閱無訛，此有道路交通事故調查報告表、道路事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、調查筆
錄及道路交通事故照片黏貼紀錄表附卷可稽，被告雖以前
詞置辯，惟查，依被告於上開調查筆錄所陳稱：「車禍地
點為岔路口，我直行出來時看到前方有車，但已經很近了
，我趕緊踩煞車，但還是發生擦撞。」，及訴外人郭欣政
於上開調查筆錄陳稱：「當時我要往出口處開，剛好車禍
地點是岔路，對方在我右側後方，我因為在前方，我認為
他會停下來讓我過，但他還是往前開，結果他左側車身擦
撞我右車身。」等語，此有調查筆錄及現場照片在卷可稽
，可知本件事故發生時，系爭車輛已行駛於被告所駕駛車
輛之左前方，往停車場出口行駛，因被告未注意車前狀況
仍繼續行駛，才擦撞系爭車輛右側車身，是被告所辯，要
無可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
查被告因駕車過失不法致系爭車輛受有損害，而原告因承
保上開車輛，已依保險契約給付被保險人車輛修理費42,6
49元，是原告主張依保險法第53條規定，代位行使被保險
人對於被告之侵權行為損害賠償請求權，洵屬正當。又查
系爭車輛係102年6月14日領照使用，有行車執照影本在
卷可稽，至106年1月28日因被告過失行為受損時止，實
際使用3年7月又14日，依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計
」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以3年8月計
算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，則原告請求之修理費中零件費用15,6
02元，依上開標準計算其折舊額為12,646元〔計算式：①
第一年15,602×0.369=5,757；②第二年（15,602－5,75
7）×0.369=3,633；③第三年（15,602－5,757－3,63
3）×0.369=2,292；④（15,602－5,757－3,633－2,
292）×0.369×（8/12）=964；①＋②＋③＋④=12,64
6元，元以下四捨五入），扣除折舊額後之零件費用為2,
956元（計算式：15,602－12,646=2,956元）。是本件
原告承保系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折
舊額之零件費用2,956元及其他無須折舊之工資9,150元
、烤漆17,897元，共計30,003元（計算式：2,956＋9,15
0＋17,897＝30,003元），逾此部分之請求，即屬無據，
不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請
求被告給付30,003元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11
月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為
有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（
第一審裁判費用1,000元），併依職權確定由被告負擔703
元，其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年2月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年2月8日
書記官劉春美