臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年8月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰柒拾參元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰壹拾貳元自民國九十八年三月八日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前向原告請領信用卡使用（卡號：
0000-0000-0000-0000號），依約定被告得於財團法人聯合
信用卡中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前
向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99計算之利息。
詎被告屢次延遲繳納本息，依約應視為全部到期。被告自民
國95年4月22日至98年3月7日止，積欠本金新臺幣（下同）
26,212元、利息1,461元，共計28,273元，及如主文第一項
所示之利息未按期繳付，屢經催討，不獲置理。為此，本於
信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判
決如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出家樂福得益卡申請書、約定條款
、歷史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有信用卡契約（附利息之約定）關係，則被告自
有依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信
用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
書記官