臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第753號
原告 李瑞恆
被告 黃馨儀
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣121,400元，及自民國112年10月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔其中新臺幣1,262元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）127,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：
㈠兩造於民國111年5月25日訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼嘉義市○○路000號2樓C及2樓公共空間（下合稱系爭建物），租賃期間自111年6月1日起至112年5月31日止，被告應於每月10日前給付租金6,500元，及自行負擔水電費。
㈡詎被告承租系爭建物後，積欠111年10月至112年5月租金及水費共8期，租金部分合計52,000元，水費部分合計800元，又被告於租期屆滿後搬離，經原告檢視系爭建物，發現多項物品及設施遭惡意毀損，原告為此修繕地板健身用地墊及健身器材支出37,200元，重購床墊支出21,600元，清潔室內支出6,300元，委任律師撰狀求償支出10,000元，依系爭租約約定，被告應給付原告上開費用合計127,900元。為此依系爭租約法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，租賃住宅市場發展及管理條例第7條第2項規定「出租人應於租賃契約消滅，承租人返還租賃住宅及清償租賃契約所生之債務時，返還押金或抵充債務後之賸餘押金」。經查：原告主張之事實，業據其提出系爭租約、照片、估價單、收據為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信被告主張為真。惟依系爭租約第5條約定，被告已給付押金6,500元，依租賃住宅市場發展及管理條例第7條第2項規定扣除後，被告應給付原告121,400元。從而原告依系爭租約法律關係，請求被告給付121,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官林金福