臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第517號
原告 田東閒
訴訟代理人 鄭世賢 律師
被告 林玉璋 即銓成工程行
上列當事人間請求返還房屋事件，經本庭於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里○○路0段000號房屋騰空返還原告。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年7月3日向原告承租原告所有門牌號碼臺南市○○區○○里○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），兩造簽訂有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自110年7月3日起至111年7月3日止，每月租金新臺幣（下同）18,000元，應於每月5日繳納，被告於簽約時有交付原告押租金18,000元，惟被告承租後至110年10月22日止共僅給付原告96,000元（含押租金），經計算及扣抵押金後，被告自110年11月起即未給付租金予原告，原告曾於111年2月17日以存證信函催告被告給付租金，並於租約屆期前騰空系爭房屋，然遭招領逾期退回，經以手機連絡被告亦未獲置理。系爭租約已於111年7月3日屆期，兩造間已無租賃關係存在，被告即屬無權占有系爭房屋，原告爰依民法第767條物上請求權之法律關係，請求被告騰空並返還系爭房屋予原告。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府財政稅務局111年房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、柳營郵局存證號碼4號存證信函暨退回信封為證，並有臺南市政府財政稅務局新營111年9月19日南市財營字第1112611612號函所附房屋稅112年課稅明細表附卷可稽，而被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為何爭執，本院依上開證據調查結果，堪認原告上開主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。查系爭租約已於111年7月3日屆滿，兩造之租賃關係消滅，被告自應返還系爭房屋，惟迄今仍未遷讓，並無占有系爭房屋之正當權源，應屬無權占有，從而，原告本於民法第767條第1項所有物之物上請求權，請求被告將系爭房屋騰空返還原告，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋騰空返還原告，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官吳昕儒