屏東簡易庭111年度屏簡字第479號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

111年度屏簡字第479號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實

訴訟代理人 許立正

被告 高志民

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣272,077元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣272,077元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）320,000元，借款期間自109年10月8日分84期攤還，並按原告個人金融放款產品指標利率加13.19％機動計息，且被告如遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之利息，每次違約狀態最高連續收取9期，未料被告僅繳納本息至111年5月8日，自111年5月9日未依約還款，尚積欠本金272,077元及利息、違約金未清償，且斯時原原告個人金融放款產品指標利率為1.06％，故應按週年利率14.26％計算利息（計算式：1.06％＋13.19％＝14.26％），並按週年利率15％計算遲延期間（9期）之利息（計算式：14.26％×1.2＝17.1％，依法減縮請求為15％），爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告所主張之事實，業據其提出信用貸款申請書暨約定書、還款明細表、利率變動表等件為證（見本院卷第11至19頁）經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　2　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　2　　日

　書記官　謝鎮光

附表：