臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第391號
聲請人新北市政府
法定代理人甲○○
受安置人Ａ真實姓名及住居所均詳卷
法定代理人Ｂ真實姓名及住居所均詳卷
上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國114年10月11日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國114年4月9日接獲通報，指稱受安置人Ａ因受安置人之母Ｂ不當管教，致受安置人背部多處條狀陳舊瘀青、臉部片狀瘀青、腿部亦有多處條狀新舊傷痕。受安置人之母坦承其與同居人因無法忍受受安置人哭泣吵鬧、不服管教、無法自理生活起居等原因，加上工作壓力大、無自我喘息時間，故自114年1月起多次以持棍子責打受安置人背部、腿部及掌摑受安置人臉面部之方式管教受安置人，114年4月9日受安置人之母擔憂自己會對受安置人心軟，故要求同居人將受安置人帶至房間管教，致受安置人腿部多處瘀傷，為維護兒少之最佳利益，聲請人已於114年4月9日19時0分將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院准予繼續安置，考量受安置人之母親職功能尚待提升，為維護受安置人人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院裁定准予延長安置3個月等語。
三、經查，受安置人現年0歲，前經本院以114年度護字第232號裁定准將受安置人繼續安置至114年7月11日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童保護案件延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書及本院114年度護字第232號裁定等件為證，自堪認定。而受安置人之體發展皆符合其年齡區間，近期身高、體重皆有提升。為協助受安置人之母理解嬰幼兒發展歷程，並習得面對嬰幼兒各種突發狀況相應的親職技巧，後續將安排受安置人之母進行育兒相關親職課程，以增進其親職能力。經追蹤輔導，評估受安置人之母尚無法提供受安置人合適之照顧與教育，對於受安置人突發狀況及發展歷程尚未理解，且親職照顧功能尚未有明顯提升，評估受安置人返家恐有再遭不當對待之風險。受安置人之家亦無其他親屬可協助照顧等情，有上開法庭報告書附卷可查。本院審酌上開事證，考量受安置人年紀尚幼，缺乏自我保護能力，仍須穩定、安全之照顧環境，而親職者生活未穩定，親職及教養能力有待提升，亦無其他親屬資源得以協助照顧，為維護受安置人身心發展及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主文，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
家事第二庭 法 官 俞兆安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 曾羽薇