臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第226號
原 告 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處
法定代理人 黃妙修
訴訟代理人 尤挹華 律師
郭正鵬 律師
被 告 鑫囿實業有限公司
法定代理人 吳玲誼
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零伍佰叁拾玖元，及自民國一○
二年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實與理由
壹、程序事項
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求被告應給付
新臺幣（下同）137,792元，及自起訴狀繕本送達翌日（即
民國102年5月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。嗣後於本院審理中追加請求被告給付原告420,539
元及如上開所述之法定遲延利息，核原告所為係擴張應受判
決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠原告與被告於民國100年4月7日訂立承攬契約（下稱系爭
契約），雙方約定由被告承攬原告之「林後四林平地森林園
區林木移植」及種苗撫育工作（下稱系爭承攬工程），被告
應負責將原告由其他種苗育作園區撥付之無患子樹苗5,892
株、小葉欖仁樹苗38株及毛柿樹苗1,112株，移植至林後四
林平地森林園區原告指定區域並成活撫育，工期為移植期間
10日、撫育期間3個月，承攬價金為612,113元，並約定以
上開苗木存活率達70%為驗收合格。系爭承攬工程被告於10
0年4月9日向原告申報開工，移植作業應於同年月18日完
工，詎被告延誤16日至同年5月4日始完成上開移植工作，
經原告派員驗收，發現部分種苗未依原告規定裝袋移植，遂
限期被告應於同年5月16日至同年月26日修補，惟被告延至
同年6月2日修補完成，上開種苗移植工作，被告延遲共計
23日。又上開種苗撫育工作，被告應於修補完成次日即100
年6月3日至同年9月2日共3個月，屆期經原告驗收清查
，無患子樹苗僅1,967株存活，不足系爭承攬契約約定70%
之存活率，原告再限期補植2個月，被告於100年11月22日
向原告表示已補植完畢，原告於101年1月4日驗收清查，
無患子樹苗存活2,096株，仍未達70%之標準，原告依系爭
契約第12條第6項第2款之規定，於101年2月15日通知被
告終止系爭契約，被告在系爭承攬工作共遲延147日，依系
爭契約第13條第1款規定，違約金最高限額為契約價金之20
%計算為122,423元。
㈡上開種苗係自原告所有之其他園區之種苗培養區撥付原告使
用，種苗費用係依據獎勵造林實施要點第3條第2項之規定
，以每公頃栽種無患子樹苗1,500株，政府補助費20,000元
，同法第8條規定第1年至第3年獎勵金為20萬元，經換算
後，每棵0年生無患子種苗成本應為每株147元，而系爭契
約第3條附表一工作標準欄內約定種苗存活率各為70%以上
換算，原告交付被告無患子樹種苗5,892株，則被告撫育上
開種苗至少應有70%即4,124株存活，被告僅交還原告存活
之無患子樹種苗2,096株，尚短少2,028株，以每株147元
計算，被告應賠償原告298,116元（計算式：147×2028＝
298116）等情。
㈢原告依據系爭承攬契約之法律關係，請求被告給付遲延之違
約金122,423元及賠償苗木之損害298,116元，共計420,53
9元等語。並聲明：⒈被告應給付原告420,539元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。⒉原告願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張上情，業據其提出系爭契約書、系爭承攬工程
投標須知及投標暨決標紀錄、被告公司登記證明書、100年
度林後四林平地森林園區林木移植計畫明細表及施作範圍圖
、被告報請開工公文、被告工程瑕疵及逾期通知函、改善通
知單、驗收不合格通知函（見本案卷第6頁至第31頁）、被
告函覆原告願依約接受減少價金及損害賠償之函件【見本案
卷第32頁】、原告監工日誌、照片4張、被告完工報告（見
本案卷第33頁至第34頁）、被告函覆原告說明承攬工程延宕
原因及同意賠付之函件【見本案卷第36頁至第37頁、第39頁
】、原告驗收紀錄、對被告請求依約賠付之函件、政府獎勵
造林實施要點、獎勵造林樹種及每公頃栽植株數基準表、存
證信函（見本案卷第40頁至第52頁）等件附卷可稽。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項及第
280條第3項準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主
張事實視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。從而，
原告依據系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示
遲延違約金及賠償費用合計之金額，洵屬有據，為有理由，
應予准許。並確定本件訴訟費用為4,630元，由敗訴之被告
負擔。
叁、又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件係適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣
告准予假執行。原告假執行之聲請，僅促使本院注意應依職
權宣告假執行，無必要亦無實益，併此敘明。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條
。
中華民國102年10月15日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官張文玲