裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1574號民事判決
裁判日期：民國93年10月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第一五七四號
原告內政部營建署法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○○○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十月十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾貳萬參仟伍佰肆拾參元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告 洪竹妤 （原名 洪如瑩 ）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：依據臺灣省政府功能業務組織調整暫行條例第八條第一項規定：「台灣省省有資產及負債，由國家概括承受」。另為配合精省作業及業務移交，內政部營建署以八十八年八月十二日八八營署北管字第○五一一一四號函及八十八年八月二十六日八八營署北管字第○五三三一九號函示，有關原由臺灣省辦理之國民住宅貸款其權利人及抵押權人改以「中華民國，管理機關─內政部營建署」名義登記。按被告於民國（下同）八十五年三月二十七日向精省前之台灣省政府借款新台幣（下同）二百四十六萬元（一筆為一百六十萬元，按年息百分之三點五計算利息；一筆為八十六萬元，按年息百之三點九五計算利息），約定借款期間三十年，第一年至第五年按月付息不還本，自第六年起分三百期按月平均攤還本息，違約金按日加收上開利率百分之五十，且如被告積欠本息達三個月以上，經催告仍不清償者，即喪失分期攤還之權利，貸款視同全部到期。詎被告如附表示二筆借款，各自九十一年十二月二十七日及九十二年一月二十七日起，即未依約繳納本息，尚積欠如附表所示之本金及利息、違約金，依上開約定，其貸款應視同全部到期；今被告所積欠之上開借款債權，業由國家承受，且原告為管理機關，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告二百一十二萬三千五百四十三元，及如附表所示之利息與違約金。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出被告之戶籍謄本一份、國民住宅貸款契約一份、借據一份、台灣土地銀行台中分行客戶往來查詢表一份為證，核屬相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告主張之上開事實，自堪信為真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與其所借用之物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十八條前段定有明文。本件原告主張被告對其負有清償系爭借款債務之義務，未依約清償，已如前述，從而，原告依消費借貸契約之借用物返還請求權之法律關係，請求被告應給付原告二百一十二萬三千五百四十三元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十月二十九日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官王金洲右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年十月二十九日~B法院書記官附表：
編號借款本金利息計期間利率違約金計算及期間
一一百五十九十一年十二百分之三自九十一年一月二十八日起，
三萬四千月二十七日起點五至清償日止，按上開利率百分二百八十，至清償日止之五十計算。
七元
二五十八萬九十二年一月百分之三自九十二年二月二十八日起，
九千二百二十七日起，點九五至清償日止，按上開利率百分五十六元至清償日止之五十計算。
（以下空白）