臺灣彰化地方法院109年度聲字第612號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第612號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第612號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人鄭勝騰
（現於法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第314號），本院裁定如下：
主文鄭勝騰犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭勝騰因犯妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人鄭勝騰犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院108年度簡字第2189、2210號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄各1份在卷足參。是本院就附表所示之罪定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於上揭附表各罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開附表編號1所定執行刑（即拘役80日），加計附表編號2宣告刑之刑期總和（即拘役110日）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年5月11日
刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國109年5月11日
書記官黃當易