臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第619號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 呂凱富
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年4月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬元及其中新台幣貳拾玖萬伍仟貳佰
壹拾柒元自民國一○四年二月二十八日起至清償日止，按週年利
率百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月5日向訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新台幣（下
同）30萬元，約定同年11月24日還款，利息按週年利率11.5
%計算。詎被告屆期後尚積欠本金29萬5217元。茲因台新銀
行已就上開債務向原告（原名「中國產物保險股份有限公司
」，於95年6月27日更名為「兆豐產物保險股份有限公司」
）投保消費者貸款信用保險，原告已依約給付30萬元之理賠
金額予台新銀行，台新銀行業將上開債權讓與原告，原告乃
以本件起訴狀繕本及其後附債權讓與同意書影本之送達，向
被告為債權讓與之通知，爰依消費借貸、債權讓與及保險法
第53條之法律關係，提起本件訴訟（利息部分僅請求自訴訟
繫屬之日往前回溯5年）。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出經濟部函、台新銀行信用
貸款申請書、本票、帳戶還款明細查詢畫面、保險給付匯款
申請書、消費信用險賠款計算書、債權移轉證明書為證。本
票、債權移轉證明書部分，核與各該原本相符。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
是原告依債權讓與、消費借貸及保險代位之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國109年4月10日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月10日
書記官林佩倫