裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第414號民事裁定
裁判日期：民國111年12月30日
裁判案由：停止執行
臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第414號聲請人蓮莊社區管理委員會法定代理人 許健興 聲請人 王巧柔 上二人代理人 蘇勝嘉 律師相對人 林正堂 代理人 楊榮富 律師上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蓮莊社區管理委員會（下稱蓮莊管委會）為坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）共有人之社區管理人，聲請人王巧柔（於民國111年12月22日併提出聲請）為系爭土地之共有人，相對人以聲請人為債務人，依臺灣高等法院臺中分院88年度重上更二字第5號確定判決（下稱系爭執行名義判決）主文所載「如86年9月29日實測圖Ｂ案所示坐落台中縣○○鄉○○○段000號（重測後地號霧峰區四德段787地號）土地內B部分面積0.0151公頃、C部分面積0.0027公頃；同段286之79地號（重測後地號霧峰區四德段787地號）土地內B部分面積0.0011公頃、C部分面積0.0030公頃；同段286之25地號（重測後地號霧峰區四德段787地號）土地內B部分面積0.0239公頃、C部分面積0.0020公頃」之範圍（下稱系爭通行範圍），對聲請人所共有或管理之系爭土地聲請執行，請求聲請人將上開判決主文所載土地範圍內15支、1支及19支路障柱拆除，並容忍相對人通行，現由本院111年度司執字第135190號（下稱系爭執行事件）執行中，惟相對人於系爭執行事件所提系爭執行名義判決與其原本不符，兩造均非系爭執行名義判決之當事人，且該判決主文所載地號亦非目前地號，系爭執行名義判決主文所載「通行範圍」尚有不明；又系爭土地上在412巷道路邊緣35支桿，係為防免車禍碰撞事故之防撞桿，未妨礙相對人通行，聲請人已依強制執行法第14條第1項之規定向本院提起債務人異議之訴，並由本院111年度訴字第3418號債務人異議之訴事件（下稱系爭本案訴訟）審理中，倘不停止執行，聲請人將受難以補償之損害，為此願供擔保，請求在本案訴訟判決確定前停止系爭執行事件之強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。再按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。於債務人提起債務人異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就債務人異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時亦然（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡決議、最高法院98年度台抗字第375號裁定意旨參照）。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，為強制執行法第12條第1項前段所明定。針對強制執行是否超越執行名義之內容，係對執行人員實施強制執行之事項有爭執，應由當事人或利害關係人依前開規定聲請或聲明異議（最高法院111年台抗字第21號裁定參照）。
三、查相對人係依強制執行法第4條之2之規定（系爭執行事件卷111年9月29日民事強制執行狀第4頁），以系爭執行名義判決向本院執行處聲請對聲請人強制執行（相對人已於111年12月19日撤回對蓮莊管委員會之執行），聲請人亦主張兩造非系爭執行名義判決之當事人，卻依強制執行法第14條第1項之規定提起系爭本案訴訟，已有不當。又聲請人依強制執行法第14條第1項提起系爭本案訴訟（債務人異議之訴），係主張兩造均非系爭執行名義判決之當事人，相對人所提系爭執行名義判決無附圖，該判決所載系爭通行範圍是否因地震導致位移云云（系爭本案訴訟卷12至13頁），惟此係針對強制執行是否超越系爭執行名義判決之內容，或系爭執行名義判決主文所載通行範圍之正確位置，均係對執行人員實施強制執行事項之爭執，應由當事人或利害關係人依強制執行法第12條第1項規定聲明異議，並非強制執行法第14條第1項所定「消滅或妨礙債權人請求」之事由。又聲請人主張相對人聲請強制執行為權利濫用云云（系爭本案訴訟卷14頁），惟相對人依確定判決之內容聲請強制執行，為權利之正當行使，核無權利濫用或違反誠信原則之情事（最高法院108年度台上字第1768號裁定亦同此見解）；況依107年3月間Google街景照片，當時並無聲請人所稱在系爭土地上412巷道路邊緣之35支防撞桿（本院卷309至315頁），而依相對人提出照片所示，該防撞桿確有阻礙相對人之出入口（本院卷163頁），足認相對人聲請強制執行以拆除該防撞桿，亦非權利濫用。另相對人已撤回對蓮莊管委會之強制執行聲請，有民事撤回部分執行狀、本院電話紀錄表可證（本院卷305、307頁），系爭執行事件對蓮莊管委會之執行程序已終結，蓮莊管委會自無從聲請停止系爭強制執行程序。綜上，聲請人於系爭本案訴訟主張之事由，均非消滅或妨礙相對人即債權人請求之事由，其以對相對人提起系爭本案訴訟為由，聲請裁定系爭執行事件應予停止執行，不應准許，爰裁定如主文。中華民國111年12月30日
民事第四庭法官吳國聖正本係照原本。
作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年12月30日
書記官游語涵