裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7582號刑事判決
裁判日期：民國95年12月21日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事判決95年度簡字第7582號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12195號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之傳真機拾貳台、計算機拾台、電腦主機拾壹台、電腦螢幕陸台、電腦鍵盤陸台、網路連結器伍台、網路切換器壹台、監視器主機肆台、監視器螢幕陸台、印表機壹台、電話機肆台、電眼肆台、傳真資料壹張、帳冊壹本、傳真紙貳箱，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告二人行為後，如附表所示之本罪之銀元及新臺幣、本罪之罰金刑、本件易科罰金之折算標準之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明，從而核被告二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告乙○○組頭於各該期香港政府六合彩開獎前提供賭博場所，僱用被告甲○○擔任會計，負責算帳、對帳、算牌及接收傳真簽單，聚眾賭博，或與賭徒對賭，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一接續行為。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告二人行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已顯響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯，亦有最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨可參，是本件被告二人先後數行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑，至於連續犯之刑法第56條規定，如附表所示連續犯之刑法第56條業經廢除，並於95年7月
1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。再被告二人所犯上開三罪，係一行為而觸犯數罪名，均應依想像競合犯之例，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。茲審酌被告二人不思以正當工作獲取財產，被告乙○○竟經營六合彩賭博，被告甲○○竟受僱擔任會計，與不特定人相互賭博財物，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，敗壞社會善良風俗，暨被告乙○○係僱用人情節較重；被告甲○○係受僱人情節似較輕，惟被告甲○○利用其不知情配偶 葉素珠 名義申請簽注站對外連絡電話之號碼07─0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、0000000號、000000
0號、0000000號、0000000號、0000000號等14支電話，並有證人葉素珠於95年3月30日警詢時之證述筆錄在卷可稽，是被告甲○○之上開犯罪情節與被告乙○○之犯罪情節，均屬相當，並斟酌其二人犯後均坦承犯行及犯後態度良好等一切情狀，爰均量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之傳真機拾貳台、計算機拾台、電腦主機拾壹台、電腦螢幕陸台、電腦鍵盤陸台、網路連結器伍台、網路切換器壹台、監視器主機肆台、監視器螢幕陸台、印表機壹台、電話機肆台、電眼肆台、傳真資料壹張、帳冊壹本、傳真紙貳箱，均係被告乙○○所有及供其與被告甲○○共同犯罪所用，均應依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。至於扣案之房屋租賃契約書1本，並非供本件被告二人上開共同犯罪所用之物，爰不併予諭知宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第
266條第1項前段、第268條、第55條，修正前刑法第56條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑
四、如不服本簡易判決，應自收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月21日
高雄簡易庭法官施添寶中華民國95年12月25日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳威志附錄本判決論罪之法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：上開95年度偵字第12195號聲請簡易判決處刑書。
附表：【註：被告行為後之上開本罪之銀元及新臺幣、本罪之罰
金刑、本件易科罰金之折算標準之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定比較新舊法，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。】┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利││││││。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑│││由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、廢止前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╚══════╧═════════════╧═════════════╧═══════╧════╛