臺灣臺北地方法院95年度訴字第8403號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8403號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8403號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告好視多媒體股份有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○
之6上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣873,308元，及自民國95年5月14日起至清償日止按年息7%計算之利息，暨自民國95年6月15日起至民國95年12月14日止按上開利率之10%，自民國95年12月15日起至清償日止按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告供擔保新台幣290,000元或同面額之中央政府建設公債92年度甲類第6期債票後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告好視多媒體股份有限公司於民國（下同）94年12月14日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（以下同）1,000,000元，約定期限三年，按月攤還本息，利息利率按年息7%計算，如被告好視多媒體股份有限公司遭台灣票據交換所公告拒絕往來或逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告好視多媒體股份有限公司自95年5月14日起未依約清償，且於95年7月14日遭公告拒絕往來，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原告873,308元，及自95年5月14日起至清償日止按年息7%計算之利息，暨自95年6月15日起至95年12月14日止按上開利率之10%，自95年12月15日起至清償日止按上開利率之20%計算之違約金之判決，並願供現金或同面額之中央政府建設公債92年度甲類第6期債票為擔保，聲請宣告假執行等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、票據信用查覆單、放款資料查詢表、戶籍謄本、變更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額及擔保物宣告之。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月31日
書記官莊滿美