臺灣臺北地方法院95年度訴字第8068號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8068號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8068號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾柒萬伍仟捌佰伍拾元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十五年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定書（下稱約定書）第20條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月8日向原告借款新台幣（下同）77萬元，借款期間自93年12月8日起至100年12月8日止，利息依年息9.99%計算，自撥款之日起，以每個月為一期，共分84期，依年金法按期平均攤還，如未按期償還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
惟被告僅繳款至95年2月10日止，即未依約繳付，依約定書第8條第1項之約定，本件借款視為全部到期，被告尚欠原告本金675,850元及其利息、違約金，屢經催討、迄未清償，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出約定書、放款帳務明細資料等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官薛德芬