臺北簡易庭109年度北簡字第11337號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第11337號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被告 潘文健
上列當事人間清償借款事件，於中華民國109年9月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零參佰壹拾肆元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾捌萬零參佰壹拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104年9月9日向原告借款新台幣（下同）100萬元使用，於民國15年6月30日向原告借款50萬元使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告已請求按年息3.06％及5.31％計算之利息，再請求被告給付違約金，顯然偏高，殊非公允，本院審酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至如主文所示為適當。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1990元
合計1990元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
7萬7925元
109年8月9日起至清償日止
3.06
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
10萬2389元
109年7月30日起至清償日止
5.31
備註：本件起訴之初原告主請求金額為28萬1823元，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額為18萬314元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。