臺南簡易庭109年度南司簡調字第1035號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南司簡調字第1035號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 曾佳舜 、 許榮恩 間請求變更獨資商號負責人
事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者；金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者；
得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款
定有明文。又司法事務官認調解之聲請有民事訴訟法第406
條第1項各款情形之一時，得以裁定駁回之，司法事務官辦
理調解事件規範要點第3點第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人曾佳舜之債權人，曾佳舜為
逃避聲請人追索，竟將其實際經營之商號「苦瓜海產」，借
名登記於相對人許榮恩名下，相對人此舉已侵害聲請人債權
之實現，爰依民法第242條規定，代位相對人曾佳舜終止該
借名契約，並請求相對人許榮恩將該獨資商號負責人變更登
記予相對人曾佳舜名下。為此，具狀聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位相對人曾佳舜行使終止借名登記
關係及請求相對人許榮恩將系爭獨資商號負責人變更登記予
相對人曾佳舜名下，惟聲請人代位行使相對人曾佳舜之請求
權，不得再以曾佳舜本人為相對人而聲請調解（最高法院71
年台上字第4342號裁判意旨參照）。且查其主張內容，應包
含確認相對人間借名登記契約存在之確認訴訟性質，此應以
判決為之，尚無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭。從
而，本件調解之聲請依法律關係之性質不能調解，依首揭規
定，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年9月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
司法事務官