宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第16491號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 張太郎
上列當事人間102年度北簡字第16491號清償借款事件，於中華民
國102年1月21日言詞辯論終結，同年1月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰壹拾貳元，及其中新臺
幣貳拾柒萬玖仟肆佰壹拾貳元自民國九十三年十月二十二日起至
民國九十三年十一月二十五日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰壹拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡聲明事項
第5條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年4月15日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司申請現金卡使用（卡號：000000000000），詎
被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業
經上開銀行將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡小額循環信用貸
款契約、交易紀錄、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，
被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官劉英芬