臺灣臺中地方法院95年度婚字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第215號民事裁定

裁判日期：民國95年03月09日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度婚字第215號原告甲○○訴訟代理人 吳榮昌 律師被告乙○○上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。又夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之，民法第一千零零二條第一項定有明文；再者，所謂住所係指依一定事實，足認以久住之意思而住於一定之地域而言，此觀之民法第二十條第一項規定即明，是住所與戶籍上之設籍處所並非同一概念。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項規定甚明。
二、本件原告起訴主張兩造於民國八十三年間結婚，詎被告隨意亂花錢又借貸，使原告背負大量債務，復因信仰不明宗教，沉迷其中、不理家務，致家庭凌亂不堪，長久如此，原告已身心俱疲，為此訴請離婚等語。而被告則具狀主張兩造婚後一直住在高雄地區，原告為職業軍人，一直在岡山服役迄今，九十四年十二月二十日原告自己將戶籍遷至台中縣，惟全家人迄今仍一直住在高雄地區，因此，聲請本件移轉高雄地方法院管轄等語。
三、查兩造於八十三年間婚後，因原告為職業軍人，均在高雄縣岡山地區服役迄今，兩造乃在高雄縣鳳山、岡山等地租屋居住，最後共同設籍在高雄縣鳳山市○○街○○號七樓，及至九十四年十二月二十日，原告因即將退伍始將其個人戶籍遷入臺中縣○○鄉○○街○○號，惟實際上仍在岡山服役，亦與被告及兩造子女共同居住在高雄縣鳳山市○○街○○號七樓。復經原告到庭陳述：「伊係職業軍人，伊婚後，在岡山當兵，嗣均住於高雄鳳山、岡山地區，現在仍在岡山服役，伊與被告及子女迄今一直都住於鳳山東門四三號七樓，伊因有退伍之念頭，故才將戶籍遷到臺中新社等語（本院九十五年三月八日調查筆錄參照）。綜上所述，兩造婚後一直居住高雄鳳山、岡山地區迄今，台中縣○○鄉○○街○段○○號僅為原告個人於九十四年十二月二十日始遷入戶籍之戶籍地，兩造婚後迄今未以此為住所，是兩造之住所應為高雄縣鳳山市○○街○○號七樓甚明。則依民事訴訟法第五百六十八條第一項之規定，本件應專屬兩造住所地之臺灣高雄地方法院管轄。從而，本件原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依被告聲請將本件裁定移送其管轄法院。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中華民國95年3月9日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國95年3月9日
書記官林錦源