臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1166號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
丁駿華
被 告 陳韻帆
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年8
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零肆拾柒元，及其中新臺幣伍萬
柒仟叁佰肆拾玖元自民國九十五年二月十六日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國92年7月3日向原告申領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之循環利息。詎被告未依約清償，至95年2月15日止，
尚積欠原告新臺幣（下同）64,047元，其中本金為57,349元
。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務等語
。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡相關費用查詢及歷史帳單等件為證（見本院卷第11
至18頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年8月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月27日
書記官呂亞馨