臺灣高等法院105年度抗字第1010號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1010號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月12日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第1010號抗告人即再審聲請人 王任澤 上列抗告人即再審聲請人因公共危險案件，對於臺灣新北地方法院105年度交簡上字第55號確定判決聲請再審，不服臺灣新北地方法院中華民國105年8月15日裁定（105年度聲再字第31號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：前次聲請再審，只因未附上判決書，就予以駁回，本人不服云云（其餘抗告意旨咸在指摘實體事項，均非屬本件裁定應予審酌者，茲省略之）。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又受理再審聲請之法院，首應審查其聲請是否具備合法條件，若其聲請之程式違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之，無從進行實體審查。且聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行聲請（最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照）。
三、經查：抗告人因公共危險案件，對於臺灣新北地方法院105年度交簡上第55號確定判決，聲請再審，原審以其漏未附具原判決之繕本，為不合法，且不可補正，而駁回其聲請，核與卷內資料相符，依照前揭說明，於法並無不合。而且，此再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，原裁定自應予以維持。從而，抗告人以前詞提起本件抗告，並無理由，應予駁回。倘若抗告人確實具備聲請再審之理由，應依法附具原判決之繕本及證據，另行向管轄法院提出聲請，始屬正辦，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年9月12日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官宋松璟法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳藝文中華民國105年9月19日