臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1182號
原 告 台北市立浩然敬老院
法定代理人 張婌文
訴訟代理人 簡馨月
侯彥伸
被 告 陳明英
上列當事人間請求搬離房舍等事件，於中華民國99年12月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應搬離原告所有台北市○○區○○路○○號之台北市立浩然敬
老院致中組寢室（寢室號碼五三○號房一號床）。
被告應自民國九十九年七月一日起至搬離之日止，按月給付原告
新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 陳志章 ，嗣於訴訟程序進
行中，變更為張婌文，其由新任法定代理人張婌文聲明承受
訴訟，自屬合法。
二、原告起訴主張：
(一)原告為台北市公立公費老人安置收容機構，收容之對象
須符合原告入（出）院申請辦法第2條規定：「一、年滿
60歲者。二、設籍並實際居住台北市六個月以上者。三、
生活照顧戶或孤苦無依無謀生能力或因其他特殊事故非進
住扶養機構無法維持其生活者。」查被告育有4名子女，
且未具備低收入資格，不符合上開進住條件。原告自民國
97年10月起陸續召開家屬座談會邀集家屬研商被告返家安
養事宜，雖家屬表示願意將被告接回貽養，惟被告堅不離
院，原告遂自98年4月1日起取消被告院民資格，被告對
原告上開行政處分不服提起訴願及行政救濟，業經台北市
政府訴願審議委員會98年8月17日府訴字第09870104400
號決定陳及最高行政法院99年度裁字第1861號裁定書駁回
在案，顯見原告之退院處分並無瑕疵或違法。被告仍滯留
原告房舍不歸，其無權占用原告之房舍已影響原告輔導管
理措施。次查前台北市立 廣慈 博愛院於96年裁撤，裁撤前
台北市政府社會局曾針對該院長者轉出與安置照顧機構訂
定費用為每月新台幣（下同）15,000元，是原告之安置費
用標準比照台北市政府社會局委託安置照顧廣慈博愛院長
者規章辦理。為此，爰提起本訴訟，訴請被告應搬離台北
市○○區○○路○○號台北市立浩然敬老院致中組寢室（寢
室號碼為530號房1號床），並自99年7月1日起至被告
搬離上開房舍之日止，按月給付原告15,000元之不當得利
等語。
(二)對被告抗辯之陳述：低收入戶是由區公所及台北市政府社
會局審查認定，資料也是社會局提供的。原告就福利保險
部分曾舉行座談會，被告家屬同意以別種方式替被告加保
。
三、被告則抗辯以：原告訴狀所言並非事實。最高行政法院99年
度裁定第1861號裁定並非終局裁判，被告業已提起再審。原
告已取消被告之福利保險、零用金，被告名下並無不動產、
領有殘障手冊，被告之子女亦無工作收入，故被告符合繼續
居住之資格。原告偽造被告子女之財產收入資料，使被告無
法申請低收入戶之資格等語。
四、原告主張之事實，業經提出台北市立浩然敬老院入（出）院
申請辦法、原告98年4月20日退院處分、最高行政法院99年
度裁定第1861號裁定、台北市政府社會局94年1月10日函（
附件台北市政府社會局委託機構安置照顧廣慈博愛院長者規
章草案）等為證，經查：依台北市立浩然敬老院入（出）院
申請辦法第2條規定，須「年滿60歲、設籍並實際居住台北
市六個月以、生活照顧戶或孤苦無依無謀生能力或因其他特
殊事故非進住扶養機構無法維持其生活之單身或夫妻」，始
得申請進住，被告雖符合該條第1、2款規定，惟被告不具
備生活照顧戶或台北市政府社會局核定之低收入戶資格，不
能符合第3款規定，且原告所為之取消院民資格行政處分，
亦經被告提起訴願、行政訴訟之救濟均遭駁回後，業已確定
在案，是原告上開取消被告院民資格之行政處分，自屬適法
之行政處分。被告既不具院民資格，原告訴請被告搬離台北
市立浩然敬老院致中組寢室，為有理由，自應准許。
五、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書分
別規定甚明。查本件原告主張：被告應自99年7月1日起至
搬離原告所有房舍之日止，應按月給付15,000元之不當得利
，並提出台北市政府社會局94年1月10日函（附件：台北市
政府社會局委託安置照顧廣慈博愛院長者規章草案）為證。
因此，原告主張被告應自99年7月1日起至搬離之日止，按
月給付原告15,000元之不當得利，為有理由，應予准許。
六、另被告於言詞辯論終結後之99年12月17日答辯狀中另請求原
告應返還零用金、一年三節慰問金、加菜金、同鄉會之捐贈
、日用品及福利金、生日禮金及強收安置費等共計584000元
，依其性質，係提起反訴，惟依民事訴訟法第259規定，須
於言詞辯論終結前提起，是其反訴不合法，應予駁回，併此
敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年12月28日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月28日
書記官鄭雅仁