臺灣南投地方法院97年度審易字第167號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審易字第167號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣南投地方法院刑事判決97年度審易字第167號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第4048號），本院改依通常程序審判，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
壹、程序方面：按檢察官審酌案件情節，聲請簡易判決處刑，法院於審理後，認應有為不受理判決諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經檢察官聲請簡易判決處刑，因告訴人已具狀撤回告訴，依法應為不受理之判決，本院自應依前述規定，改依通常程序審判。
貳、實體方面：
一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○係兄弟，甲○○與乙○○前因其所有之土地遭告訴人 劉錦村 設置鐵門及圍籬阻擋通路，竟心生不滿，基於毀損之犯意聯絡，於民國97年6月30日8時30分許，前往 黃美卿 、 林瑞寶 共同所有，委由丙○○管理之南投縣○○鄉○○村○○路8之26號旁○○○鄉○○○段422-32、422-2地號農地，以自備之工具（未扣案），將丙○○設置在該處之鐵門、圍籬破壞，並將破壞之鐵門、圍籬角鐵等物棄置在不詳地點，致該處之鐵門、圍籬無法設置，喪失原有之正常效用，並徒手折斷該處生長之檳榔樹1棵，足生損害於丙○○、黃美卿、林瑞寶。因認被告甲○○、乙○○二人所為，均係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○、乙○○毀損案件，起訴書認被告二人所為均係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○與被告甲○○、乙○○二人達成和解，而具狀撤回告訴，有撤回告訴狀及和解書各1紙附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國97年12月31日