臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第78號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李禹靚
被 告 劉建成
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年4月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟貳佰參拾捌元，及自民國一
百年九月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔十分之六，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國88年11月18日向訴外人美國運通銀
行股份有限公司（嗣於97年8月1日由渣打國際商業銀行股
份有限公司概括承受其權利義務，下稱渣打銀行）申請現金
卡使用，以動支循環信用貸款，約定借款利率11.88%，並自
89年7月1日起適用優惠利率14.88%，被告嗣於89年10月31
日申請提高循環信用額度，6個月內利息為週年利率13.88%
，6個月後則更以週年利率16%計算，如有2次或以上遲延
繳款者，將自動調整利率為週年利率18%。詎被告自91年12
月1日起即未依約繳款，尚積欠渣打銀行消費款新臺幣（下
同）166,238元及遲延利息未清償，而上開債權業經渣打銀
行於99年12月1日讓與原告，並依法公告。為此，爰依現金
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告166,238元，及自91年12月1日起至清償
日止，按週年利率18%計算之利息。
二、被告則以：對原告請求本金部分沒有意見，惟就原告請求之
利息已罹於時效，且金額太高，希望可以酌減等語資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出循環信用貸款額度追加申請
表、循環現金卡額度申請書、貸款還款明細表、行政院金
融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、債權讓
與證明書、債權讓與公告等件為證（詳本院105年度司促
字第27292號卷（下稱司促卷）第3至13頁），復為被告
所不爭執，是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真。
（二）惟按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較
短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及
其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權
，因5年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別
定有明文。經查，原告係於105年9月19日向本院聲請核
發支付命令，此有民事支付命令聲請狀上本院之收文戳章
在卷可稽（詳司促卷第1頁），則揆諸上開規定，原告於
100年9月19日前逾5年之利息請求權顯已罹於時效，被
告自得拒絕給付，故此部分被告所為時效抗辯，自屬有據
。至利息為兩造締約時所明確約定，且尚未逾最高法定利
率，雙方即應同受拘束，是被告所辯利息金額太高，希望
可以酌減云云，自難憑採。
（三）又按「自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信
用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率
百分之十五」，104年2月4日總統華總一義字第000000
00000號令修正公布之銀行法第47條之1第2項定有明文
。該規定之修法意旨為「存款及放款利率大幅調降的事實
，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會
現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規
避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信
用卡循環利息，採取20%的高利率的脫法行為，已經嚴重
盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融
秩序，有必要加以修正」。本院考量原告本件債權係輾轉
繼受自渣打銀行基於現金卡所得主張之債權，而債權讓與
後，債務人仍得以債權讓與通知後所生得對抗讓與人之事
由對抗受讓人，認原告本件債權仍應受銀行法第47條之1
第2項修正規定之拘束，且不待被告抗辯即應由本院職權
為之，是原告請求被告就本金166,238元計付利息部分，
自104年9月1日起至清償日止應僅得請求按週年利率15
%計算之利息，其就此部分仍請求按原約定利率計付利息
，自有未合，不應准許。
四、綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告應給付原告166,238元，及自100年9月20日起至104
年8月31日止，按週年利率18%計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰
判決如主文。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年4月18日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月18日
書記官唐佳安
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,770元
合計1,770元